LAPIS LYDIUS

LAPYS LIDIUS Io.Thomas a Vezzano 106
quod sit solemne quae autem unico contextu fiunt,
idest nullum alienum actum intermiscendo. 185
Palam est quod fiunt uno et eodem tempore et non
temporibus moraliter diversis et firmatur per
Regulam illam Iasonis Mayni: Unde res illa dicitur
vere posterior quae post alias exorta, vel facta est.
Sic latinae eloquentiae princeps Tullius dixit:
posteriores cogitationes sapientiores solent esse. Sic
Aulus Gellius de Labeone I.C. celebratissimo dicit:
sunt libri post eius mortem editi, qui posteriores
inscribuntur. 186 Eorum meminit Pomponius I.C,
Labeo, inquit, libro 2, posteriorum ita refert. 187 . Et
Ludovicus Gomez multis iuribus firmat quod dictio,
posterior, denotat actum mediatum factum ex
intervallo non incontinenti 188 . Vox etiam posterior
quandoquidem valet quod vilior et abiectior, ut
testimoniis eiusdem Tullii ac Terentii firmat idem
Calepinus. Quo posito.
9 - In his quae uno contractu, sive contextu fiunt
non datur prius nec posterius et per illam aliam
Pauli de Castro, cum sint facta uno contextu, non
censetur prius unum quam alterum. 189 Reliquum
igitur est quod dicatur votum posterius ordine
temporis, quia post aliquod tempus emissum sit in
hac Religione post alia vota et hoc sensu huius voti
emissio accesserit emissioni aliorum votorum.
10 - Et de facto illius scripti auctor contendit quod
istud quartum votum redimendi non sit natum cum
ipsa Religione Mercenaria et quod Religio haec per
multos annos extiterit sine isto quarto voto; sive
inceperit emitti a termpore Calixti, sive a tempore
Martini V, quem Mercenarii volunt sibi concessisse
privilegia ob quartum istud votum. Hoc autem
semel admisso, omnino consequitur quod non sit
huius Ordinis constitutivum et distinctivum
essentiale, cum certum sit, nec per momentum
temporis rem ullam existere ac subsistere posse sine
suo substantiali constitutivo.
Quod si dicatur esse essentiale Ordini
Mercenariorum prout nunc extat et extitit a tempore
saltem Calixti, vel Martini V, quando caeptum est
emitti, fateri necesse est quod Ordo iste, prout nunc
extitit, est essentialiter diversus ab eo qui extitit ab
exordio et qui nunc extat non est ille qui institutus
fuit a S. Petro Nolasco ex reveleatione B. Mariae
Virginis, contra id quod ipse M. Perez contendit.
11 - Alterum argumentum est quod Patres ipsi
Mercenarii concorditer senserunt quartum hoc
votum non esse suo Ordini essentiale. Nam anno
185 L. haeredes 21.§.ult. ff. de testamento.
186 Gel., liber 13, cap.10.
187 L.21,ff. De Statu lib.
188 Gomez, in cap.1, De constitutione in 6, n.116.
189 Iason, In L, illud 4, n.3, ff.quod quisq. iuris.
assieme agli altri, e quindi prova che sia solenne
ciò che si fa in un unico contesto, non mescolando
alcun altro atto. E' chiaro che si fanno nell'unico e
medesimo tempo e non in tempi moralmente
diversi e viene confermato dalla Regola di
Giasone Mayni.
Per cui la cosa si dice veramente posteriore
quando è sorta o fatta dopo le altre. Così afferma
Tullio, principe dell'eloquenza latina: i pensieri
successivi sono soliti essere più sapienti. Così
Aulo Gellio de Labeone, I.C dice: sono i libri
editi dopo la sua morte e si dicono postumi.
Di essi fa memoria Pomponio I.C. E Ludovico
Gomez molto giustamente afferma che il termine,
posteriore, indica un atto mediato fatto secondo un
intervallo successivo. Ancora, la voce posteriore
talora equivale a più vile e più abietto, come per la
testimonianza del medesimo Tullio e Terenzio,
conferma anche Calepino. Ciò posto.
9 - In ciò che si fa con un unico contratto e in un
unico contesto non si dà un prima e un dopo e per
l'altra Regola di Paolo de Castro: essendo fatte in
un unico contesto non si pensa un prima e un
dopo. Rimane dunque che si dica voto posteriore
in ordine di tempo, perché è stato emesso dopo un
po' di tempo in questa Religione, dopo gli altri
voti e in questo senso l'emissione di questo voto
verterà sull'emissione degli altri voti.
10 - E di fatto l'autore dello scritto afferma che il
quarto voto del riscatto degli schiavi non sia nato
con la stessa Religione, che per molti anni stette
senza il quarto voto e s'incominciò ad emettere dal
tempo di Callisto e dal tempo di Martino V, che i
Mercedari vogliono abbia concesso loro dei
privilegi per il quarto voto. Ammesso una volta
questo, ne consegue che ciò non è affatto
costitutivo e distintivo essenziale, essendo certo
che per un certo tempo esso non esisteva e che
non poteva sussistere senza il suo sostanziale
costitutivo.
Che se si dice essere sostanziale all'Ordine dei
Mercedari, come è adesso, e stette almeno dal
tempo di Callisto o di Martino V, quando
s'incominciò ad emettere, bisogna riconoscere che
l’Ordine, come esiste ora, è essenzialmente
diverso da quello che era all'inizio e quello che è
ora, non è quello istituito da S. Pietro Nolasco per
rivelazione della B. Maria Vergine, contro ciò che
lo stesso M. Perez afferma.
11 - Il secondo argomento è che gli stessi Padri
Mercedari concordemente pensarono che il quarto
voto non fosse essenziale al loro Ordine. Infatti