LAPIS LYDIUS

LAPYS LIDIUS Io.Thomas a Vezzano 136
redimendi captivos consideratum respectu sui (vel
hominis qui nondum illud emisit, vel etiam respectu
Religionis in communi) dixit esse super erogationis,
id quod sufficienti ratione ac auctoritate probari
potest et probatum fuit supra §.20. An M.Perez qui
dixit P. Peyrinis temere dixisse et nullum id dicendi
quo ad votum sub hac consideratione, fundamentum
affert nec rationis, nec auctoritatis quae enim affert,
omnia respiciunt hoc votum consideratum
respectum Religionis Mercenariae et Mercenarii
professi. Et P. Peyrinis de hoc quarto voto sub hac
consideratione illud non asseruit.
§ - LI
Ait octavo. P. Peyrinis male in dubium affert
quod indubitatum fatetur universus orbis, n.7,
fol.14.
1 - Contra. Quaero quidnam sit quod universus
orbis fatetur indubitatum? Si dicas esse quod votum
redimendi sit solemne, quod sit essentiale Religioni
B. Mariae de Mercede, certe id nunquam negavit P.
Peyrinis. Imo quod sit solemne, docuit expresse in
secundo notabili, relato supra §.1. Plures etiam ex
rationibus adductis ab eo ad probandum votum
quartum quadragesimale sit essentiale Ordini
Minimorum, probant etiam quod votum quartum
redimendi sit essentiale Ordini Mercenariorum. De
hoc tamen plura dixi supra §.40.
2 - Si dicas esse quod votum hoc redimendi
consideratum tamen secundum se vel respectu
Religionis in communi, non sit supererogationis,
certe id non fatetur orbis, indubitatum. Imo id
nullus dicit, praeter M. Perez, qui si id dicit, non
probat. Nos autem supra §.20 ostendimus esse
supererogationis. Unde sine fundamento M. Perez
n.8, fol.16, scripsit P. Peyrinis sine fundamento
dixisse quartum votum redimendi captivos esse
supererogationis.
Ait nono. Peyrinis, cum dixit quartum votum
redimendi est actus conditionatus charitatis, locutus
est sine exacta diligentia intelligendi nostrum
quartum votum, n.8, fol.14.
3 - Contra. P. Peyrinis nunquam id dixit et qui id
dixisse contendit, alleget quo loco suorum operum
dixerit? Tantum ergo, dixit quartum hoc votum esse
conditionatum quae sunt valde diversa et quo sensu
id vere dixerit, ostendi supra §.25. An vero exacte
intellexerit quartum hoc votum Mercenariorum?
Non differo, nec ipse de hoc voto, eiusve natura
differuit ex professo. Illud affirmare possum, si forte
non intellexit exacte, non accidit ex defectu
voto del riscatto degli schiavi, considerato in se
stesso (o dell'uomo che ancora non l'ha emesso o
anche rispetto alla Religione in genere) è di super
erogazione, ciò che per sufficiente ragione e
autorità si può provare e fu provato al §.20, o il
M. Perez quando afferma che il P. Peyrinis ha
parlato temerariamente e non porta alcun
fondamento di ragione, né di autorità di ciò che
dice sul voto sotto tale aspetto. Ciò che porta,
riguarda esclusivamente il voto considerato
rispetto alla Religione dei Mercedari e del
Mercedario professo. E il P. Peyrinis non disse
nulla di questo voto sotto tale aspetto.
§ - LI
Dice in ottavo luogo: il P. Peyrinis mette in
dubbio ciò che tutto il mondo ritiene
indiscusso, n.7, fol.14.
1 - Al contrario: mi chiedo che significhi che tutto
il mondo lo ritenga indiscusso. Se lo dici perché il
voto del riscatto sia solenne, che è essenziale alla
Religione della B. Maria della Mercede,
certamente non lo negò mai il P. Peyrinis. Anzi
che sia solenne, lo insegnò nella seconda nota,
riferita al §.1. Inoltre molte ragioni da lui addotte
per provare che il quarto voto quaresimale sia
essenziale all'Ordine dei Minimi, provano anche
che il quarto voto del riscatto sia essenziale
all'Ordine dei Mercedari. Su ciò tuttavia ho già
detto parecchio al §.40.
2 - Se lo dici perché il voto del riscatto,
considerato tuttavia per se stesso o rispetto alla
Religione in genere, non sia di super erogazione,
certamente ciò il mondo non lo ritiene indiscusso.
Anzi non lo dice nessuno, se non il M. Perez, che
se lo dice, non lo prova. Noi, poi, al §.20,
abbiamo dimostrato che è di super erogazione. Per
cui senza fondamento il M. Perez, n.8, fol.16,
dice che il P. Peyrinis senza fondamento abbia
detto che il quarto voto del riscatto degli schiavi
sia di super erogazione.
Afferma in nono luogo: il Peyrinis quando dice
che il quarto voto del riscatto è un atto
condizionato della carità, lo dice senza l'esatta
comprensione del nostro quarto voto, n.8, fol.14.
3 - Al contrario: il P. Peyrinis mai l'ha detto e chi
ritiene che l'abbia detto, alleghi in quale passo
delle sue opere l'abbia detto. Disse solamente, che
il quarto voto è condizionato, che sono cose molto
diverse e in che senso l'abbia veramente detto, l'ho
dimostrato al §.25. Se poi abbia capito
esattamente il quarto voto dei Mercedari? Non
discuto e neanche lui discusse di questo voto e
della sua natura direttamente. Posso affermare