LAPIS LYDIUS

LAPYS LIDIUS Io.Thomas a Vezzano 8
Praeloquium
P. Laurentius de Peyrinis Ordinis Minimorum S.
Francisci de Paula, Genuensis, semper venerandae
memoriae; cui ob egregiam in rebus et
quaestionibus ad Regulares pertinentibus
elucidandis navatam operam, non Minimorum
tantum Religio, sed caeterae omnes plurimum
debent et deferunt; in primo suorum operum tomo,
dum assignat differentias inter quartum solemne
votum vitae quadragesimalis Minimorum et
quartum solemne redimendi captivos
Mercenariorum asseruit quartum Minimorum magis
conducere ad observandum tria paupertatis,
castitatis et obedientiae religioso statui essentialia
vota et idcirco in ordine ad perfectionem Religionis
consequendam, esse magis excellens quam quartum
Mercenariorum; suaeque sententiae assertorem
laudavit P. Lucam de Montoya eiusdem Ordinis
Minimorum Chronographum ac Theologum.
Hac vero Patris Peyrinis assertione Magister
Joannes Perez de Munebrega Ordinis Beatae
Mariae de Mercede redemptionis captivorum
theologus et in Caesaraugustana Universitate
Cathedrae vespertinae moderator, adeo commotus
est, ut quaestionem apologeticam (sui tamen
Ordinis panegyricum) Sanctissimae Virgini Mariae
de Mercede dicatam, contra Patrem Peyrinis
ediderit; in qua gravium contra illum iniuriarum
spicula saepius iaculari non dubitaverit. Qualia
sunt, quod temere, quod iniuriose, quod false, quod
falsissime Peyrinis locutus sit. Iure, an iniuria?
Incorrupti iudices sententiam tulerint. Istis enim
articulum hunc, cum primum apologeticam illam
quaestionem legi et expendi, antipologetica
disputatione arbitratus sum proponi debere
definiendum. Valde tamen miratus sum, cur contra
Patrem Peyrinis, M. Perez insurrexerit potius quam
contra P. Lucam de Montoya, qui idem, quod postea
P. Peyrinis dixit, tum antea fusius et elegantissime
disseruerat. Haud tamen miratus sum, cum Patres
nostri Hispani ad veritatis defensionem non
assurrexerint.
Quamcumque enim ob causam id iure
pratermiserint, ego arbitror Itali esse auctorem
Italum et Genuensis Genuensem defendere. Immo
existimo meum esse ut qui eiusdem auctoris
doctrinam de paupertate contra Patrem Puteum,
opusculo proprio (licet alieno sub nomine in lucem
edito) iam alia defendere conatus sim. Quonam vero
M. Perez, ut mihi retulere, iam ex hac mortali vita
decessit et ut pie credo, iam caelesti fruitur regno,
ab omni censura vel amaro verbo abstinebo, prout
Premessa
P. Lorenzo de Peyrinis genovese dell'Ordine dei
Minimi di S. Francesco da Paola, sempre di
veneranda memoria, a cui devono molto e lo
riconoscono non solo la Religione dei Minimi, ma
tutte le altre, per l'egregia e diligente opera nel
chiarire le cose e le questioni riguardanti i
Regolari, nel primo tomo delle sue opere, quando
indica le differenze tra il quarto voto solenne della
vita quaresimale dei Minimi e il quarto voto
solenne del riscatto degli schiavi dei Mercedari,
asserisce che il quarto voto dei Minimi è più utile
allo stato religioso per l'osservanza dei tre voti
essenziali di povertà, castità e obbedienza e che,
pertanto, in ordine al conseguimento della
perfezione religiosa, è più eccellente del quarto
voto dei Mercedari. E ritiene degno di lode P.
Luca de Montoya, storico e teologo del medesimo
Ordine dei Minimi, assertore di tale sentenza.
Fu talmente colpito dall'asserzione del P. Peyrinis
il M. Giovanni Perez de Munebrega, teologo
dell'Ordine della Beata Maria della Mercede del
riscatto degli schiavi e moderatore nell'università
di Saragozza, che ne fece una questione
apologetica (che tuttavia è un panegirico del suo
Ordine) dedicata alla Santissima Vergine Maria
della Mercede, contro il P. Peyrinis, nella quale
non cessò di scagliare frecce di pesanti ingiurie
contro di lui. Quali siano le cose che così
temerariamente, così ingiuriosamente, così
falsamente, così molto falsamente il Peyrinis
abbia detto, giustamente o ingiustamente, lo
diranno i giudici imparziali. Ad essi infatti, non
appena ho letto ed esaminato la questione
apologetica, ho ritenuto che si dovesse proporre
tale testo, da definire con una disputa
antiapologetica. Mi sono comunque molto
meravigliato che il M. Perez si sia scagliato più
contro il P. Peyrinis che contro P. Luca de
Montoya, che per primo trattò più diffusamente e
molto elegantemente la medesima cosa che in
seguito affermò P. Peyrinis. Non mi sono
comunque meravigliato del fatto che i nostri Padri
Spagnoli non siano insorti a difesa della verità.
Infatti, per qualsiasi motivo non l'abbiano fatto,
penso che gli Italiani debbano difendere un autore
Italiano e il Genovese un Genovese. Anzi ritengo
che sia mio compito, avendo già difeso con un
mio opuscolo la dottrina del medesimo autore
sulla povertà contro il P. Puteo (sebbene
pubblicato sotto nome diverso). Poiché, poi, il M.
Perez, come mi hanno riferito, è già morto e,
come piamente credo, già gode del regno celeste,
mi asterrò da ogni censura o da parole aspre, come
mi è naturale. Confuterò tuttavia quanto ha detto.