LAPIS LYDIUS

LAPYS LIDIUS Io.Thomas a Vezzano 134
corporalem laborem; exterior autem redemptio
captivorum, quid aliud est quam labor corporalis?
Patet ergo quod Peyrinis non falso ut Perez ait, sed
vere propositiones suas probavit ex doctrina Sancti
Thomae.
Ait quinto. P. Peyrinis in exaltatione quarti voti de
vita quadragesimali Patrum Minimorum toto coelo
erravit, n.4, fol.7.
5 - Contra. Quaererem libenter a M. Perez, si esset
praesens, quid intelligat per errare toto coelo?
Abest. Audiamus Paulum Manutium virum
doctissimum ac humanioribus litteris eruditissimum,
docentem esse proverbium in eos qui vehementer
aberrant: metaphora ducta a navigantibus qui coeli
syderumque observatione suae navigationis cursum
moderantur. Proinde naucleri quando in coeli parte
longe diversa Cynosuram imaginantur, toto cursu
aberrant 243 . Ad rem ergo P. Peyrinis, in quo quartum
votum exaltavit, nisi quia dixit votum hoc (sumptum
obiective, idest abstinentia quadragesimalis)
conducit ad observantiam trium votorum Religioni
essentialium est medium ad hanc observantiam
magis proportionatum et in ordine ad perfectionem
Religionis est magis excellens quam quartum
Mercenariorum de redimendis captivis?
6 - At non dixit solum, sed probavit et nos etiam
satis firmavimus a propositione 12, ad 15. Mox qui
veritatem amplectitur, evidens est quod a Cynosura
veritatis in cursu disputationis non deflectit. Quis
ergo toto coelo erravit, P. Peyrinis qui in
exaltatione quarti voti quadragesimalis Cynosuram
veritatis secutus est, an M. Perez qui P. Peyrinis in
hac exaltatione toto coelo errasse asseruit?
7 - Hinc prorsus corruit alia M. Perez de eadem
quarti voti exaltatione contra P. Peyrinis insinuatio,
cum dixit: probatur evidenter falsitas Peyrinis, n.6,
fol.10, evidens quippe est quod veritas seu evidenti
seu probabili ratione firmata non est falsitas
evidens, nec potest evidenter probari, quod sit
falsitas. Fulgor evidentiae falsitatis in una parte
contradictionis expellit fugatque omnem prorsus
probabilitatem veritatis in altera. Si ergo exaltatio
quarti voti Minimorum a P. Peyrinis probabili
saltem ratione firmata fuit, quomodo potest huius
exaltationis falsitas evidenter probari?
243 Manutius, In adag. Toto coelo errare.
l'astinenza del cibo e della bevanda, che quella per
la fatica corporale. L'esteriore riscatto degli
schiavi, poi, che altro è se non una fatica
corporale? Risulta dunque, che il Peyrinis non
falsamente, come dice Perez, ma veramente ha
provato le sue proposizioni secondo la dottrina di
S.Tommaso.
Dice in quinto luogo: il P. Peyrinis
nell'esaltazione del quarto voto di vita
quaresimale dei Padri Minimi sbagliò
completamente, n.4, fol.7.
5 - Al contrario: chiederei volentieri al M. Perez,
se fosse presente, cosa intenda per sbagliare
completamente? Ma non c'è. Ascoltiamo Paolo
Manuzio, uomo dottissimo e eruditissimo nelle
lettere umanistiche, che insegna una massima
contro coloro che aberrano fortemente, una
metafora portata dai naviganti che
nell'osservazione del cielo e degli astri guidano il
corso della loro navigazione. Perciò i nocchieri
quando pensano a Cinosura in una parte molto
diversa del cielo, si allontanano completamente
dal corso. Al riguardo, dunque, il P. Peyrinis, in
che cosa esaltò il quarto voto, se non perché disse:
tale voto (preso obiettivamente, cioè l'astinenza
quaresimale) è più utile all'osservanza dei tre voti
essenziali alla Religione, è un mezzo più
proporzionato a tale osservanza e in ordine alla
perfezione della Religione è più eccellente del
quarto voto dei Mercedari di riscattare gli schiavi.
6 - Ma non disse solamente, ma lo provò e anche
noi l'abbiamo sufficientemente confermato dalla
proposizione 12 alla 15. Ora chi abbraccia la
verità, è evidente che non deflette nel corso della
disputa dalla Cinosura della verità. Chi dunque
sbagliò completamente, il P. Peyrinis che
nell'esaltazione del quarto voto quaresimale seguì
la Cinosura della verità, o M. Perez che asserì che
il P. Peyrinis sbagliò completamente in tale
esaltazione?
7 - Da qui, inoltre, sorse un'altra accusa del M.
Perez contro P. Peyrinis sulla medesima
esaltazione del quarto voto, quando disse: si prova
evidentemente la falsità del Peyrinis, n.6, fol.10.
E' evidente, senza dubbio, che una verità
confermata da un'evidente o probabile ragione
non è una falsità evidente, né si può
evidentemente provare, che sia una falsità. Il
fulgore dell'evidenza della falsità in una parte
della contraddizione allontana ed esclude ogni
probabilità di verità nell'altra. Se dunque
l'esaltazione del quarto voto dei Minimi fu
confermata almeno con una ragione probabile dal