LAPIS LYDIUS

diligentiae, quippe qui diligentissimus et indefessus
inquirenda veritate extitit, ut eius opera testantur.
Contigit fortasse ex eo quod huius Ordinis
Constitutiones non vidit, nec enim eas habemus in
bibliotheca nostra Genuensi, nec in aliis huius
civitatis post adhibitam diligentiam invenire potui.
4 - Hinc manifesta est et nimis iniuriosa insimulatio
qua dicit Pater Peyrinis ut votum suum exaltare,
iniuriose loquitur contra quartum votum
redimendis, appellans actum conditionatum
charitatis, n.8, fol.15, cum nusquam id dixerit.
Ait decimo. Quid Peyrinis levissimis rationibus et
falsis intendit contradicere ita excellentissimum
opus redimendi, cuius ardentissimam charitatem
omnes doctores admirantur, n.9, fol.18.
5 - Contra. Haec pariter manifeste falsa insimulatio
est. P. Peyrinis actum redimendi captivos, si ex
charitate fiat, nusquam negavit esse actum
charitatis. Cum vero dixit: votum quartum
redimendi est conditionatum, intellexit de voto
formaliter sumpto pro promissione facta Deo; non
de voto obiective pro eius executione. Conditio enim
consideratur in voto, cui adiicitur et eius
obligationem suspendit in futurum, non in
executione, quae purificata conditione, evadit
absoluta ut etiam dixi supra.
At votum formaliter sumptum non charitatis, sed
Religionis actus est, ut stabilitum est §.18.
6 - Hinc incongrua prorsus exclamatio illa: audiat
Peyrinis Matrem Dei gloriantem, se quod quartum
votum filiorum suorum (Mercenariorum) est opus
pulcherrimae charitatis, n.11, fol.24. Quomodo
enim Sanctissima Mater gloriari potest falso? De eo
quod non est? Iam saepius dictum est quod votum
redimendi sive formaliter, sive obiective sumptum,
secundum quod votum est, non est actus charitatis,
nedum pulcherrimae. Ait et conqueritur undecimo.
Quartum votum redimendi captivos quod in
admirationem rapit Summos Pontifices, P. Peyrinis
audet dicere, parum vel nihil conducere ad
perfectionem Religionis ut sic et ad observantiam
trium votorum, n.11, fol.27.
7 - Contra. Quae audacia temeritasve notari potest
in eo qui dicit quod verum est de sufficienti ratione
probari potest verum esse? Et ad id dicendum
sufficienti rationis regula ducitur et regitur? P.
Peyrinis dixit quod verum est, ut §.28, probatum est
et ad id dicendum sufficienti regula rationis
regebatur, scilicet ut differentiam inter quartum
- Traduzione da P. Vittorio Garau - 137
che, se forse non ha capito esattamente, ciò non
accadde per difetto di diligenza, in quanto fu
diligentissimo e indefesso nella ricerca della
verità, come testimoniano le sue opere. Accadde
forse, per il fatto che non vide le Costituzioni di
tale Ordine e non le abbiamo nella nostra
biblioteca di Genova, e con tutta la diligenza non
ho potuto trovarle nelle altre di questa città.
4 - Per cui è chiaramente molto ingiuriosa l'accusa
con la quale dice: il P. Peyrinis per esaltare il suo
voto, parla ingiuriosamente contro il quarto voto
del riscatto, chiamandolo atto condizionato della
carità, n.8, fol.15, non avendolo mai detto.
Dice in decimo luogo: perché il Peyrinis intende
contraddire con insignificanti e false ragioni una
così eccellente opera di riscatto, la cui
ardentissima carità tutti i dottori ammirano? N.9,
fol.18.
5 - Al contrario: tale accusa è similmente e
chiaramente falsa. Il P. Peyrinis non negò mai che
l'atto del riscatto degli schiavi, se proviene dalla
carità, sia un atto della carità. Quando, poi, dice: il
quarto voto del riscatto è condizionato, parla del
voto preso formalmente per una promessa fatta a
Dio, non del voto obiettivamente per la sua
esecuzione. La condizione, infatti, si considera nel
voto, perché si aggiunge, e sospende il suo
obbligo nel futuro, non nell'esecuzione, la quale,
tolta la condizione, rimane assoluta, come ho
detto prima. Ma il voto formalmente preso non è
un atto della carità, ma della Religione, come si è
dimostrato al §.18.
6 - Da qui l'incongrua esclamazione: ascolti il
Peyrinis la gloriosa Madre di Dio, che il quarto
voto dei suoi figli (Mercedari) è un'opera
stupenda di carità, n.11, fol.24. Come infatti la
Santissima Madre può gloriarsi del falso? Di ciò
che non è? Si è già detto più volte che il voto del
riscatto preso formalmente e obiettivamente, in
quanto è voto, non è un atto della carità e neanche
stupendo.
Dice e si lamenta in decimo luogo: il P. Peyrinis
osa dire che il quarto voto del riscatto degli
schiavi che meravigliò i Sommi Pontefici è di
poca o nessuna utilità per la perfezione della
Religione in quanto tale e per l'osservanza dei tre
voti, n.11, fol.27.
7 - Al contrario: quale sia l'audacia e la temerità si
può notare in colui che afferma che è vero ciò che
si può provare essere vero con la ragione
sufficiente. E per affermarlo viene portata e
sostenuta la norma della ragione sufficiente. P.
Peyrinis dice che è vero, come al §.28 è stato
provato, e per affermarlo, è guidato dalla norma