You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
LAPYS LIDIUS Io.Thomas a Vezzano 132<br />
per consequens actus charitatis, si a charitate<br />
imperatur. Verum quatenus a charitate<br />
imperatus non est votum etiam obiective, ut<br />
supra probatum manet. Sic qui dicit contra<br />
votum redimendi quatenus votum est, non potest<br />
dici quod dicat contra charitatem<br />
redemptricem. At pergit...<br />
4 - Ait tertio. Peyrinis ita exaltat quartum votum<br />
vitae quadragesimalis, ut abstinentiam a carnibus<br />
praeferat actui charitatis redimendi captivos, fol.2,<br />
n.1.<br />
Contra. P. Peyrinis nec in loco per M. Perez<br />
allegato (forsan nec alibi) confert actum abstinendi<br />
a carnibus cum actu redimendi captivos: confert<br />
tantum votum vitae quadragesimalis cum voto<br />
redimendi captivos, ut plane constabit locum illum<br />
perpendenti relatum supra §.1, hic<br />
recognoscendum. Iam vero dixi quod votum<br />
redimendi captivos quomodocumque consideretur,<br />
ut votum formaliter, effective et obiective non est<br />
actus charitatis, sicut etiam votum abstinendi a<br />
carnibus non est actus abstinentiae.<br />
5 - Addo. Sicut actus redimendi est actus exterior et<br />
potest esse imperatus a charitate, ita etiam actus<br />
abstinentiae a carnibus est exterior et esse potest<br />
imperatus a charitate. Demus ergo quod<br />
Mercenarius ex charitate redimat et Minimus ex<br />
charitate abstineat, uter istorum actuum est<br />
perfectior? Certe qua imperati sunt ex charitate,<br />
non potest esse inter eos differentia specifica, solum<br />
ergo diferre possunt penes intentionem actus<br />
charitatis imperantis. Quae autem repugnantia<br />
afferri potest quod actus imperans abstinentiam<br />
quadragesimalem non sit intensior actu charitais<br />
imperante redemptionem.<br />
§ - L<br />
1 - Ait quarto. Minorem conatur ostendere Peyrinis<br />
ex S. Thoma, sed falso, fol.3 in medio.<br />
Contra. Ponamus tamquam certum quod P. Peyrinis<br />
sua argumentatione solummodo intendit probare<br />
maioritatem excellentiae medii in voto vitae<br />
quadragesimalis, idest maiorem proportionem et<br />
efficaciam ad finem, ut manifeste patet ex illis<br />
ultimis verbis; clarum est quod ex hac parte votum<br />
vitae quadragesimalis est medium magis<br />
proportionatum ad consequendam perfectionem<br />
Religionis. Hoc posito: argumentatio P. Peyrinis se<br />
habet. Essentia Religionis in communi consistit in<br />
tribus votis paupertatis, castitatis et obedientiae,<br />
per quae omnes religiosi tendunt ad perfectionem<br />
consequendam: ergo illud quartum votum quod<br />
magis conducit ad observantiam trium votorum in<br />
ordine ad perfectionem Religionis (idest quae est<br />
finis Religionis) est magis excellens (excellentia<br />
della sua virtù, per il cui ordine avviene e di<br />
conseguenza un atto della carità se è ordinato<br />
dalla carità. Ma in quanto ordinato dalla carità non<br />
è un voto neanche obiettivamente, come si è<br />
provato sopra. Così chi parla contro il voto del<br />
riscatto in quanto è voto, non si può dire che parli<br />
contro la carità redentrice. Ma prosegue…<br />
4 - Dice in terzo luogo: il Peyrinis esalta talmente<br />
il quarto voto di vita quaresimale, da preferire<br />
l'astinenza dalle carni all'atto della carità di<br />
riscattare gli schiavi. Fo.2, n.1.<br />
Ma, il Peyrinis né nel passo allegato dal M. Perez<br />
(forse neanche altrove) paragona l'atto di astenersi<br />
dalle carni con l'atto di riscattare gli schiavi;<br />
confronta solo il voto di vita quaresimale col voto<br />
di riscattare gli schiavi, come risulterà<br />
chiaramente, a chi esamina attentamente, nel<br />
passo riportato al §.1. Ho già detto che il voto del<br />
riscatto degli schiavi in qualunque modo si<br />
consideri, in quanto voto formalmente,<br />
effettivamente e obiettivamente, non è un atto<br />
della carità, come anche il voto di astenersi dalle<br />
carni, non è un atto dell’astinenza<br />
5 - Aggiungo: come l'atto di riscattare è un atto<br />
esteriore e può essere ordinato dalla carità, così<br />
anche l'atto di astinenza dalle carni è esteriore e<br />
può essere ordinato dalla carità. Ammettiamo<br />
dunque che il Mercedario redima per la carità e il<br />
Minimo si astenga per la carità, qual è più perfetto<br />
di tali atti? Certamente quelli ordinati dalla carità;<br />
non ci può essere tra loro differenza specifica;<br />
possono dunque solo differire per l'intenzione<br />
dell'atto della carità imperante. Si può poi<br />
generare la ripugnanza che l'atto che ordina<br />
l'astinenza quaresimale non sia più intenso<br />
dell'atto di carità che ordina la redenzione.<br />
§ - L<br />
1 - Dice in quarto luogo: Peyrinis tenta di<br />
dimostrare la minore con S.Tommaso, ma<br />
falsamente, fol.3, in mezzo.<br />
Al contrario: diamo come certo che il P. Peyrinis<br />
con la sua argomentazione intenda solo provare la<br />
maggiore eccellenza del mezzo nel voto di vita<br />
quaresimale, cioè la maggiore proporzione ed<br />
efficacia al fine, come chiaramente risulta dalle<br />
ultime parole: è chiaro che per questo verso il<br />
voto di vita quaresimale è un mezzo più<br />
proporzionato a conseguire la perfezione della<br />
Religione. Ciò posto, si ha l'argomentazione del P.<br />
Peyrinis: L'essenza della Religione in genere<br />
consiste nei tre voti di povertà, castità e<br />
obbedienza, per i quali tutti i religiosi tendono a<br />
conseguire la perfezione; dunque il quarto voto<br />
che è più utile all'osservanza dei tre voti in ordine<br />
alla perfezione della Religione (che è il fine della
Change language