Referentiekader geldboetes - Europese Beweging

More documents

Recommendations

Info

handhaven van Europese regels wel of niet invloed heeft op de hoogte van het wettelijk maxi‐ mum. 4.2.2.3 Tussenconclusie: rechtsgoed en boetestelsel Uit de vergelijking van de boetestelsels blijkt dat het rechtsgoed dat met het boetestelsel wordt beschermd wel degelijk doorwerkt in de in de wet genoemde maximale boete. Enerzijds voor‐ zien de boetestelsels die zich richten op de bescherming van individuele veiligheid en individue‐ le integriteit gemiddeld in een hogere maximale boete dan de boetestelsels die zich richten op de bescherming van het collectieve belang van veiligheid en integriteit. Hierbij moet wel worden aangetekend dat in de laatste categorie boetestelsels zijn opgenomen waarbij de groep over‐ treders voornamelijk bestaat uit natuurlijke personen. De boetestelsels waarbij de overtreders (ook) bestaan uit rechtspersonen en waarbij het meer specifieke regels betreft die zich richten op een eerlijke markt, bevatten juist wel hoge wettelijke boetemaxima. De vergelijking illustreert ook de relevantie van de Europese dimensie. Regels die zuiver nationaalrechtelijk zijn, worden gemiddeld met een lagere bestuurlijke boete gehandhaafd dan de regels die (ook) een Europeesrechtelijke herkomst hebben. Hierbij moet echter (wederom) worden opgemerkt dat de regels met een Europese dimensie zich voornamelijk richten op de bescherming van de markt. Dit bepaalt (deels) de aard van de overtreder, dat uiteindelijk wel eens een grotere invloed zou kunnen hebben op de hoogte van de boete dan de aard van het geschonden rechtsgoed. 4.2.3 Aard van de overtreder De tweede verklaring voor de divergerende wettelijke maxima wordt gezocht in het onder‐ scheid in het type overtreder tot welke de bepalingen zijn gericht. In veel gevallen richt de ge‐ dragsnorm zich ‘tot een ieder’, waarbij dus ‘een ieder’ de overtreder kan zijn. In de praktijk zal echter niet ‘een ieder’ in de situatie terechtkomen dat deze het voorschrift overtreedt. Soms maakt de wet zelf al een onderscheid tussen natuurlijke personen en rechtspersonen (vergelijk: de Wav). Het onderscheid naar rechtsvorm heeft met name betrekking op de draagkracht van de overtreder. Een natuurlijk persoon is immers met zijn privévermogen aansprakelijk, terwijl bij een overtreding begaan door een rechtspersoon het vermogen van de rechtspersoon kan wor‐ den aangesproken. Vanwege dit onderscheid naar draagkracht kan binnen de categorie ‘rechts‐ personen’ nog een nader onderscheid worden gemaakt waarbij de omvang van die rechtsper‐ soon wordt meegewogen. Naast de rechtsvorm van de overtreder is ook de hoedanigheid van de overtreder van belang. Met name voor wat betreft de natuurlijke personen kan daarbij een onderscheid wor‐ den gemaakt tussen de overtreders die de overtreding begaan bij de uitoefening van een bedrijf of functie en de overtreders die de overtreding als privépersoon begaan. In een enkel geval wordt de hoedanigheid van de overtreder in de wet benadrukt. Dit geldt bijvoorbeeld voor de Tabakswet, waar het bedrijfsmatige karakter van de overtreding relevant is voor het wettelijke boetemaximum. In de onderstaande tabel wordt per boetestelsel nagegaan over welke rechtsvorm de overtreder beschikt en in welke hoedanigheid de overtreder de overtreding begaat. De Wav wordt in de tabel tweemaal weergegeven, omdat het boetestelsel zelf in de wet al een onder‐ scheid maakt tussen de maximale boetes voor natuurlijke personen en voor rechtspersonen. Voor een aantal andere wetten geldt dat overtredingen door zowel natuurlijke als door rechtspersonen kunnen worden begaan en zowel bij de uitoefening van een functie of bedrijf als in de hoedanigheid van privépersoon. Voor de steekproef geldt dit voor de Awr. Tabel 4: Tot wie zijn de sanctiebepalingen gericht? rechtsvorm hoedanigheid maximum natuurlijk pers rechtspersoon bedrijfsmatig privé AOW ja ja € 2.269 5
Geneesmiddelenwet ja ja € 450.000 Wahv ja ja € 340 Awr (verzuim) ja ja ja ja € 4.920 Wav (natuurlijk) ja ja € 11.250 Wav (rechtspersoon) ja ja € 45.000 Tabakswet ja ja € 450.000 Whc ja ja € 450.000 Telecommunicatiewet ja ja € 450.000 Mededingingswet ja ja € 450.000 Arbeidstijdenwet ja ja ja € 45.000 Mediawet 2008 ja ja € 225.000 Wft ja ja € 4.000.000 Gemiddelde € 4.620 € 815.000 € 656.995 € 4.695 Spreiding (min‐max) € 340 – € 11.250 € 45.000 – € 4.000.000 € 45.000 – € 4.000.000 € 340 – € 11.250 Uit de tabel kan worden opgemaakt dat de boetehoogte voor natuurlijke personen gemiddeld aanmerkelijk lager is dan voor rechtspersonen. Bovendien zijn de gemiddelde boetes begaan bij de uitoefening van een beroep of bedrijf gemiddeld hoger dan de boetes begaan als privéper‐ soon. Voor alle 82 boetestelsels is nagegaan of de rechtsvorm en hoedanigheid van de over‐ treder van invloed is op de boetehoogte. Hierbij is een onderscheid gemaakt tussen privéperso‐ nen (natuurlijke personen die als privépersonen de overtreding begaan) en bedrijfsmatig opere‐ rende overtreders (natuurlijke personen bij de uitoefening van een bedrijf of functie én rechts‐ personen). Wederom geldt voor een aantal boetestelsels dat deze door zowel privépersonen als bedrijfsmatig opererende overtreders kunnen worden begaan. Hierbij kan met name worden gedacht aan sociale zekerheidswetten, waarbij de overtreding zowel kan worden begaan door de werknemer als door de werkgever In de onderstaande tabel is aangegeven hoe de gegevens van de steekproef zich ver‐ houden tot de volledige verzameling boetestelsels. Hierbij is de hoedanigheid van de overtreder ingedeeld in drie categorieën: privépersonen (natuurlijke personen die als privépersoon de overtreding begaan), bedrijfsmatig opererende overtreders (rechtspersonen én natuurlijke per‐ sonen, waarbij de overtreding is begaan in de uitoefening van een functie of bedrijf), en catego‐ rie waar beide mogelijk is. Tabel 5: Gemiddelde wettelijk maximumboete naar type overtreder 4 gemiddeld maximum boete steekproef (n) alle boetestelsels (n) privépersoon € 4.620 (3) € 2.000 (12) bedrijf € 729.444 (9) € 1.124.457 (56) beide € 4.920 (1) € 108.419 (12) De tabellen 4 en 5 leiden tot twee conclusies. Enerzijds vormt de rechtsvorm een relevant crite‐ rium voor de boetehoogte (zie tabel 4). Natuurlijke personen worden met aanmerkelijk lagere bestuurlijke boetes geconfronteerd dan rechtspersonen. Dit houdt vermoedelijk verband met de draagkracht van de overtreder (zie hierover verder § 4.3.4). Anderzijds geldt het handelen in een beroeps‐ of bedrijfsmatige context als een boete‐ verhogende omstandigheid. Dit kan waarschijnlijk worden verklaard vanuit de gedachte dat bedrijven over een grotere draagkracht beschikken dan privépersonen. Een boete van ongeveer € 1.300 (ongeveer de gemiddelde maximale boete voor privépersonen) is onvoldoende af‐ schrikwekkend voor rechtspersonen. Omgekeerd is een boete van ruim € 1.000.000 ondenkbaar waar het een overtreding betreft die is begaan door een overtreder in de hoedanigheid van privépersoon. Uit tabel 4 volgt dat de Awr een uitzondering vormt op de hoofdregel dat bepalingen die gericht zijn op bedrijven, een hogere boete opleveren. Dit heeft te maken met het type feiten 4 In de vergelijking met alle boetestelsels zijn twee boetestelsels buiten beschouwing gebleven, omdat deze niet op absolute getallen konden worden herleid. 6
Page 1 and 2:
H.E. Bröring M. den Uijl A. Tollen
Page 3 and 4:
Referentiekader strafrechtelijke en
Page 5 and 6:
door het OM waarmee de rechter als
Page 7 and 8:
op het terrein van SZW. 6 Een en an
Page 9 and 10:
De hoofdvraag vergt dat meer inzich
Page 11 and 12:
estuursrecht meer vrijheid dan in h
Page 13 and 14:
2 Straftoemeting in het strafrecht
Page 15 and 16:
Echter, ervan uitgaande dat het nor
Page 17 and 18:
In de volgende paragraaf zal, in he
Page 19 and 20:
De ‘output‐legitimatie’ zal s
Page 21 and 22:
degelijk handhavingsinstrumenten no
Page 23 and 24:
Dergelijke risicoverhogende factore
Page 25 and 26:
land of internationale organisatie
Page 27 and 28:
het leven, hogere strafmaxima passe
Page 29 and 30:
Terzijde zij nog gewezen op het voo
Page 31 and 32:
2.2.3.2.2 Draagkracht Uit onder mee
Page 33 and 34:
strafverhogende factoren van § 2.2
Page 35 and 36:
feldcriminalisierung’. Zo is same
Page 37 and 38:
en op de verbeurdverklaring van voo
Page 39 and 40:
eeds in het kader van de schorsing
Page 41 and 42:
door schuld in België drie maanden
Page 43 and 44:
ten uitvoerleggen van de sanctie ee
Page 45 and 46:
en bovendien subjectief begrip dat
Page 47 and 48:
2.3.3.2 Kwantiteit In een groot aan
Page 49 and 50:
in de publieke ruimte gekwalificeer
Page 51 and 52:
Als laatste dient de aandacht geves
Page 53 and 54:
- Aanwijzing inzake de invordering
Page 55 and 56:
- Wenselijkheid van internationale
Page 57 and 58:
Ook op het niveau van de strafopleg
Page 59 and 60:
2.4.2 De Oriëntatiepunten 2.4.2.1
Page 61 and 62:
oriëntatiepunt genoemde strafmaten
Page 63 and 64:
2.4.2.8 De proceshouding van de dad
Page 65 and 66:
inge kans op herhaling, terwijl de
Page 67 and 68:
2.5.2 Wet en OM‐beleid over de bo
Page 69 and 70:
gewezen weg lijkt. Toch is het de v
Page 71 and 72:
Vanuit de invalshoek van de instrum
Page 73 and 74:
dat alles haaks op de vaststelling
Page 75 and 76:
misbruik chemicaliën, Wet explosie
Page 77 and 78:
delict een rol zouden kunnen spelen
Page 79 and 80:
3.1.1.2 Vormgeving boetestelsel De
Page 81 and 82:
3.1.1.3 Motivering De hoogte van de
Page 83 and 84:
Niet‐naleving van de inlichtingen
Page 85 and 86:
een bijsluiter voorzien en het niet
Page 87 and 88:
ninghouder een aantal verplichtinge
Page 89 and 90:
sen verschillende categorieën over
Page 91 and 92:
3.1.4 Algemene wet inzake rijksbela
Page 93 and 94:
etrekking tot een aangiftebelasting
Page 95 and 96:
per saldo is betaald dan wel terugo
Page 97 and 98:
meest optimale oplossing is. De wet
Page 99 and 100:
nieuwe bezwaren in de zin van artik
Page 101 and 102:
lijk in het geval dat de werkgever
Page 103 and 104:
vendien dat geen bestuurlijk boete
Page 105 and 106:
3.1.6.3 Motivering Voor de wijzigin
Page 107 and 108: die voor de reclame of sponsoring v
Page 109 and 110: enautoriteit (VWA) aangewezen als b
Page 111 and 112: geschonden en het systeem van civie
Page 113 and 114: sanctionering wordt derhalve op een
Page 115 and 116: De boetegrondslag wordt vermenigvul
Page 117 and 118: Daarbij staat voorop dat de hoogte
Page 119 and 120: epalingen ernstige economische of b
Page 121 and 122: meer is, ten hoogste 10% van de omz
Page 123 and 124: Boeteverlagende omstandigheden zijn
Page 125 and 126: vingsprojecten en het kabinetsstand
Page 127 and 128: nen worden aangeduid als de omstand
Page 129 and 130: 3.1.10.2 Vormgeving boetestelsel De
Page 131 and 132: oete in de arbeids‐ en rusttijden
Page 133 and 134: stig in gevaar wordt gebracht. In d
Page 135 and 136: 3.1.12 Wet op het financieel toezic
Page 137 and 138: estuursrechtelijke handhaving toege
Page 139 and 140: ning houdend met alle omstandighede
Page 141 and 142: 3.2.1 Algemene Ouderdomswet De bevo
Page 143 and 144: en het beleid uit het oog te verlie
Page 145 and 146: afgeweken van de standaardboete ind
Page 147 and 148: Het opleggen van een bestuurlijke b
Page 149 and 150: 3.3.2 Factoren die de boetehoogte b
Page 151 and 152: Het is interessant dat in veel geva
Page 153 and 154: Tw Whc Tabakswet WAV Awr Wahv Gw AO
Page 155 and 156: niek van het boetestelsel (§ 4.4).
Page 157: Wanneer men de gemiddelden vergelij
Page 161 and 162: Geneesmiddelenwet ja nee nee Wahv n
Page 163 and 164: name van belang voor de mogelijkhei
Page 165 and 166: den opgelegd. Dit is precies omgeke
Page 167 and 168: De steekproef bestaat uit twee type
Page 169 and 170: men rechtsgoederen. Zodra de overtr
Page 171 and 172: eveneens groter zal zijn. Daarmee i
Page 173 and 174: gedrukt in het basisbedrag dat in h
Page 175 and 176: andbreedte/boetecategorie 20 % 14 %
Page 177 and 178: geen ‐ 17 % totaal 100 % 100 % n
Page 179 and 180: - De aard van de overtreding. - Het
Page 181 and 182: In dit cluster bevinden zich de boe
Page 183 and 184: Naast de aantallen vormen ook de vo
Page 185 and 186: kunnen beoordelen of de praktijk na
Page 187 and 188: aspect brengt mee dat de overheid v
Page 189 and 190: - De aard van de persoon van de ove
Page 191 and 192: dingen die worden begaan door natuu
Page 193 and 194: Overigens moet nog geconstateerd wo
Page 195 and 196: Het strafrechtelijk sanctiestelsel
Page 197 and 198: Aandachtspunten en oplossingsrichti
Page 199 and 200: leidinggevers). Dit vindt zijn oorz
Page 201 and 202: ent waarbij, naast (verschillen in)
Page 203 and 204: model van besluitentoetsing. Het be
Page 205 and 206: termijn van vijf jaar gelden en zou
Page 207 and 208: Wav Wet arbeid vreemdelingen Wbboor
Page 209 and 210:
wel mogelijk, maar om de verhouding
Page 211 and 212:
Postwet 2009 ‐ Telecommunicatiewe
Page 213 and 214:
‐ In het Besluit Bestuurlijke Boe
Page 215 and 216:
tot gevolg dat het wettelijk maximu
Page 217 and 218:
Ministerie van Sociale Zaken en Wer
Page 219 and 220:
en 3.27 Wazo wordt aangesloten bij
Page 221 and 222:
Ministerie van Volksgezondheid, Wel
Page 223 and 224:
‐ Eind augustus 2011 zijn de best
Page 225 and 226:
Bijlage Aanvulling (IAK): Checklist
Page 227 and 228:
- Beleid II. Vormgeving (van strikt
Page 229 and 230:
Wetten per departement Grondslag Be
Page 231 and 232:
Sanctiewet 1977 10d AFM / DNB bedri
Page 233 and 234:
Algemene nabestaandenwet 39 Svb pri
Page 235 and 236:
aantal boetes in 2009 wettelijk max
Page 237 and 238:
onbekend € 4.000.000 * onbekend
Page 239 and 240:
474 € 2.269 1.579 € 2.269 onbek
Page 241 and 242:
indeling avv? * feitcodering * feit
Page 243 and 244:
* * * * * * * * * indelen overtredi
Page 245 and 246:
* * basisboete is 10% benadelingsbe
Page 247 and 248:
strafrechtelijke handhaving? * *
Page 249:
* * * * * * * * * * * *
Page 252:
* * * * * * * *
show all

Referentiekader geldboetes - Europese Beweging

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?