Referentiekader geldboetes - Europese Beweging

More documents

Recommendations

Info

In de aanbeveling komt de Raad, na een aantal algemene uitgangspunten te hebben ge‐ formuleerd, tot een aantal concrete technieken die kunnen dienen als houvast bij de uniforme‐ ring van het strafvorderingsbeleid: de ‘sentencing orientations’ en ‘starting points’. Bij de eerste techniek wordt een aantal oriëntatiepunten opgesteld voor de straftoemeting bij verschillende gradaties van hetzelfde (type) delict waarbij rekening wordt gehouden met strafverhogende dan wel strafverlagende omstandigheden. 58 De tweede techniek koppelt een delict aan een punten‐ aantal dat, na weging van strafverzwarende en ‐verlagende omstandigheden, correspondeert met een bepaalde strafeis. 59 Het doel van beide technieken is te komen tot een ‘basisstraf’ die onafhankelijk van de persoon van de beoordelaar tot stand komt. Wel blijft de mogelijkheid bestaan om, met explicitering van redenen, van deze ‘basisstraf’ af te wijken. Het voorgaande is voor het OM reden geweest een samenhangend stelsel van beleids‐ regels voor straftoemeting te formuleren. Deze, sinds 1999 door het OM gehanteerde, ‘Polaris‐ richtlijnen’ zien met name op veelvoorkomende criminaliteit en delicten die maatschappelijk gevoelig liggen. Immers, juist bij deze delicten is het gebrek aan uniformiteit in straftoemeting het meest voelbaar. 60 De samenhang tussen de richtlijnen wordt gewaarborgd door enerzijds de ‘ernst’ van de verschillende delicten ten opzichte van elkaar te positioneren en anderzijds de factoren die een rol spelen bij de beoordeling telkens op eenzelfde wijze te hanteren. De juridische grondslag van de Polaris‐richtlijnen moet gezocht worden in artikel 132 lid 4 Wet op de Rechterlijke Organisatie (Wet RO), op basis waarvan het College van procureurs‐ generaal beleidsregels dwingend kan opleggen aan de leden van het OM. De basis van de Polaris‐richtlijnen wordt gevormd door een puntensysteem dat sterk doet denken aan de eerder genoemde techniek van ‘starting points’. Deze starting points wor‐ den in de Bos‐Polaris‐systematiek gevormd door de zogenoemde ‘basispunten’ die maatgevend zijn voor de ernst van het feit of het complex van feiten; vervolgens wordt op grond van bepaal‐ de algemene beoordelingsfactoren het aantal basispunten (strafpunten) verhoogd of verlaagd. Met behulp van een bepaalde rekenmethode (waarin ook het afnemend strafnut is verdiscon‐ teerd) wordt uiteindelijk het aantal ‘sanctiepunten’ vastgesteld dat bepalend is voor de straf‐ maat die de richtlijn indiceert. Elk sanctiepunt vormt het equivalent van een bepaald (boe‐ te)bedrag. 2.3.2 Systematiek 2.3.2.1 Basisdelicten De eerste fase is het kwalificeren van een feit als zijnde eenn van de delicten genoemd in de Polaris‐richtlijnen. Elk basisdelict kent een aantal strafpunten (basispunten). Dit puntenaantal vormt het uitgangspunt van de beoordeling. Deze ‘kwalificatiefase’ is van groot belang, onder meer omdat de in de latere fasen in acht te nemen ‘beoordelingsfactoren’ die strafverhogend of juist strafverlagend werken niet zelden worden uitgedrukt in een percentage van het aantal basispunten. Indien een feit zich bijvoorbeeld afspeelt tijdens een evenement wordt het aantal punten met 75% verhoogd en als er sprake is van discriminatoire aspecten kan het aantal basis‐ punten zelfs worden verdubbeld. Zoals hiervoor reeds werd opgemerkt, zijn de verschillende basisdelicten ten opzichte van elkaar gepositioneerd op basis van de ernst van het delict. De ‘ernst’ is uiteraard een vaag 58 “Sentencing orientations indicate ranges of sentence for different variations of an offence, according to the presence or absence of various aggravating or mitigating factors, but leave courts with the discretion to depart from the orientations.” 59 “Starting points indicate a basic sentence for different variations of an offence, from which the court may move upwards or downwards so as to reflect aggravating and mitigating factors.” 60 ‘Aanwijzing Kader voor Strafvordering (2010A032)’. 32
en bovendien subjectief begrip dat overigens nergens in de Polaris‐richtlijnen nader wordt ge‐ duid. Duidelijk is in ieder geval dat er niet voor is gekozen het aantal basispunten te koppelen aan de wettelijke strafmaxima. Zo is het aantal basispunten voor eenvoudige diefstal en verduis‐ tering gelijk (zes basispunten), terwijl de maximale gevangenisstraf voor eenvoudige diefstal vier jaren bedraagt (art. 310 Sr) en voor verduistering is gesteld op slechts drie jaren (art. 321 Sr). De tweede fase in de beoordeling is het bepalen van de beoordelingsfactoren die een rol spelen bij het betreffende basisdelict. De beoordelingsfactoren zijn te verdelen in vijf catego‐ rieën te weten ‘basisfactoren’, ‘delictspecifieke factoren’, ‘wettelijke factoren’, ‘recidiveregeling’ en ‘draagkracht’. 2.3.2.2 Beoordelingsfactoren 2.3.2.2.1 Basisfactoren De categorie basisfactoren bestaat uit concreet aanwijsbare omstandigheden die, ongeacht het basisdelict, altijd even sterk verzwarend moeten worden geacht. De invloed van basisfactoren is daarom uitgedrukt in punten en niet in een percentage van het aantal basispunten. 61 2.3.2.2.2 Delictspecifieke factoren De categorie delictspecifieke factoren bevat omstandigheden die met name zien op de relatie tussen verdachte en slachtoffer en de context waarin de strafbare gedraging zich heeft afge‐ speeld. In tegenstelling tot de basisfactoren, worden de delictspecifieke factoren uitgedrukt in procenten. Op deze wijze wordt bewerkstelligd dat de toename van het aantal punten door het van toepassing verklaren van een delictspecifieke factor altijd evenredig is met de ernst van het delict. Indien meerdere delictspecifieke factoren van toepassing zijn, wordt de procentuele in‐ vloed van deze factoren bij elkaar opgeteld waarna de uitkomst wordt toegepast op het tussen‐ totaal van het aantal strafpunten. 62 2.3.2.2.3 Wettelijke factoren De derde categorie factoren bevat omstandigheden die in beginsel bij de beoordeling van ieder basisdelict een rol spelen. Net als bij de delictspecifieke factoren is de invloed van wettelijke factoren uitgedrukt in een percentage. Indien meerdere wettelijke factoren van toepassing zijn, wordt de som van de aan de toepasselijke wettelijke factoren gekoppelde percentages toege‐ past op het tussentotaal van het aantal strafpunten (basisdelict + basisfactoren + delictspecifie‐ ke factoren). 63 2.3.2.2.4 Recidiveregeling De recidiveregeling betreft het specifieke strafrechtelijke verleden van de verdachte. Recidive dient bepaald te worden door te tellen hoe vaak in de vijf jaar voorafgaand aan de pleegdatum van het nieuwe feit een soortgelijk delict heeft geleid tot een onherroepelijke veroordeling dan wel tot een betaalde transactie. Het begrip soortgelijk heeft zowel betrekking op de aard van het delict als de omvang ervan. 64 De invloed van de mate van recidive wordt uitgedrukt in een 61 Een overzicht van alle in de Polaris‐richtlijnen opgenomen basisfactoren is opgenomen in Tabel I: Index Basisfactoren. 62 Een overzicht van alle in de Polaris‐richtlijnen opgenomen delictspecifieke factoren is opgenomen in Tabel II: Index Delictspecifie‐ ke factoren. 63 Een overzicht van alle in de Polaris‐richtlijnen opgenomen delictspecifieke factoren is opgenomen in Tabel III: Index Wettelijke factoren. 64 Zie die richtlijnen ‘Mate van recidive (5jaar) 3.04.01’, ‘Mate van recidive (ernstige delicten ) 3.04.02’, ‘Mate van recidive (5jaar) 3.04.03’ en ‘Mate van recidive (5jaar) 3.04.04’. 33
Page 1 and 2: H.E. Bröring M. den Uijl A. Tollen
Page 3 and 4: Referentiekader strafrechtelijke en
Page 5 and 6: door het OM waarmee de rechter als
Page 7 and 8: op het terrein van SZW. 6 Een en an
Page 9 and 10: De hoofdvraag vergt dat meer inzich
Page 11 and 12: estuursrecht meer vrijheid dan in h
Page 13 and 14: 2 Straftoemeting in het strafrecht
Page 15 and 16: Echter, ervan uitgaande dat het nor
Page 17 and 18: In de volgende paragraaf zal, in he
Page 19 and 20: De ‘output‐legitimatie’ zal s
Page 21 and 22: degelijk handhavingsinstrumenten no
Page 23 and 24: Dergelijke risicoverhogende factore
Page 25 and 26: land of internationale organisatie
Page 27 and 28: het leven, hogere strafmaxima passe
Page 29 and 30: Terzijde zij nog gewezen op het voo
Page 31 and 32: 2.2.3.2.2 Draagkracht Uit onder mee
Page 33 and 34: strafverhogende factoren van § 2.2
Page 35 and 36: feldcriminalisierung’. Zo is same
Page 37 and 38: en op de verbeurdverklaring van voo
Page 39 and 40: eeds in het kader van de schorsing
Page 41 and 42: door schuld in België drie maanden
Page 43: ten uitvoerleggen van de sanctie ee
Page 47 and 48: 2.3.3.2 Kwantiteit In een groot aan
Page 49 and 50: in de publieke ruimte gekwalificeer
Page 51 and 52: Als laatste dient de aandacht geves
Page 53 and 54: - Aanwijzing inzake de invordering
Page 55 and 56: - Wenselijkheid van internationale
Page 57 and 58: Ook op het niveau van de strafopleg
Page 59 and 60: 2.4.2 De Oriëntatiepunten 2.4.2.1
Page 61 and 62: oriëntatiepunt genoemde strafmaten
Page 63 and 64: 2.4.2.8 De proceshouding van de dad
Page 65 and 66: inge kans op herhaling, terwijl de
Page 67 and 68: 2.5.2 Wet en OM‐beleid over de bo
Page 69 and 70: gewezen weg lijkt. Toch is het de v
Page 71 and 72: Vanuit de invalshoek van de instrum
Page 73 and 74: dat alles haaks op de vaststelling
Page 75 and 76: misbruik chemicaliën, Wet explosie
Page 77 and 78: delict een rol zouden kunnen spelen
Page 79 and 80: 3.1.1.2 Vormgeving boetestelsel De
Page 81 and 82: 3.1.1.3 Motivering De hoogte van de
Page 83 and 84: Niet‐naleving van de inlichtingen
Page 85 and 86: een bijsluiter voorzien en het niet
Page 87 and 88: ninghouder een aantal verplichtinge
Page 89 and 90: sen verschillende categorieën over
Page 91 and 92: 3.1.4 Algemene wet inzake rijksbela
Page 93 and 94: etrekking tot een aangiftebelasting
Page 95 and 96:
per saldo is betaald dan wel terugo
Page 97 and 98:
meest optimale oplossing is. De wet
Page 99 and 100:
nieuwe bezwaren in de zin van artik
Page 101 and 102:
lijk in het geval dat de werkgever
Page 103 and 104:
vendien dat geen bestuurlijk boete
Page 105 and 106:
3.1.6.3 Motivering Voor de wijzigin
Page 107 and 108:
die voor de reclame of sponsoring v
Page 109 and 110:
enautoriteit (VWA) aangewezen als b
Page 111 and 112:
geschonden en het systeem van civie
Page 113 and 114:
sanctionering wordt derhalve op een
Page 115 and 116:
De boetegrondslag wordt vermenigvul
Page 117 and 118:
Daarbij staat voorop dat de hoogte
Page 119 and 120:
epalingen ernstige economische of b
Page 121 and 122:
meer is, ten hoogste 10% van de omz
Page 123 and 124:
Boeteverlagende omstandigheden zijn
Page 125 and 126:
vingsprojecten en het kabinetsstand
Page 127 and 128:
nen worden aangeduid als de omstand
Page 129 and 130:
3.1.10.2 Vormgeving boetestelsel De
Page 131 and 132:
oete in de arbeids‐ en rusttijden
Page 133 and 134:
stig in gevaar wordt gebracht. In d
Page 135 and 136:
3.1.12 Wet op het financieel toezic
Page 137 and 138:
estuursrechtelijke handhaving toege
Page 139 and 140:
ning houdend met alle omstandighede
Page 141 and 142:
3.2.1 Algemene Ouderdomswet De bevo
Page 143 and 144:
en het beleid uit het oog te verlie
Page 145 and 146:
afgeweken van de standaardboete ind
Page 147 and 148:
Het opleggen van een bestuurlijke b
Page 149 and 150:
3.3.2 Factoren die de boetehoogte b
Page 151 and 152:
Het is interessant dat in veel geva
Page 153 and 154:
Tw Whc Tabakswet WAV Awr Wahv Gw AO
Page 155 and 156:
niek van het boetestelsel (§ 4.4).
Page 157 and 158:
Wanneer men de gemiddelden vergelij
Page 159 and 160:
Geneesmiddelenwet ja ja € 450.000
Page 161 and 162:
Geneesmiddelenwet ja nee nee Wahv n
Page 163 and 164:
name van belang voor de mogelijkhei
Page 165 and 166:
den opgelegd. Dit is precies omgeke
Page 167 and 168:
De steekproef bestaat uit twee type
Page 169 and 170:
men rechtsgoederen. Zodra de overtr
Page 171 and 172:
eveneens groter zal zijn. Daarmee i
Page 173 and 174:
gedrukt in het basisbedrag dat in h
Page 175 and 176:
andbreedte/boetecategorie 20 % 14 %
Page 177 and 178:
geen ‐ 17 % totaal 100 % 100 % n
Page 179 and 180:
- De aard van de overtreding. - Het
Page 181 and 182:
In dit cluster bevinden zich de boe
Page 183 and 184:
Naast de aantallen vormen ook de vo
Page 185 and 186:
kunnen beoordelen of de praktijk na
Page 187 and 188:
aspect brengt mee dat de overheid v
Page 189 and 190:
- De aard van de persoon van de ove
Page 191 and 192:
dingen die worden begaan door natuu
Page 193 and 194:
Overigens moet nog geconstateerd wo
Page 195 and 196:
Het strafrechtelijk sanctiestelsel
Page 197 and 198:
Aandachtspunten en oplossingsrichti
Page 199 and 200:
leidinggevers). Dit vindt zijn oorz
Page 201 and 202:
ent waarbij, naast (verschillen in)
Page 203 and 204:
model van besluitentoetsing. Het be
Page 205 and 206:
termijn van vijf jaar gelden en zou
Page 207 and 208:
Wav Wet arbeid vreemdelingen Wbboor
Page 209 and 210:
wel mogelijk, maar om de verhouding
Page 211 and 212:
Postwet 2009 ‐ Telecommunicatiewe
Page 213 and 214:
‐ In het Besluit Bestuurlijke Boe
Page 215 and 216:
tot gevolg dat het wettelijk maximu
Page 217 and 218:
Ministerie van Sociale Zaken en Wer
Page 219 and 220:
en 3.27 Wazo wordt aangesloten bij
Page 221 and 222:
Ministerie van Volksgezondheid, Wel
Page 223 and 224:
‐ Eind augustus 2011 zijn de best
Page 225 and 226:
Bijlage Aanvulling (IAK): Checklist
Page 227 and 228:
- Beleid II. Vormgeving (van strikt
Page 229 and 230:
Wetten per departement Grondslag Be
Page 231 and 232:
Sanctiewet 1977 10d AFM / DNB bedri
Page 233 and 234:
Algemene nabestaandenwet 39 Svb pri
Page 235 and 236:
aantal boetes in 2009 wettelijk max
Page 237 and 238:
onbekend € 4.000.000 * onbekend
Page 239 and 240:
474 € 2.269 1.579 € 2.269 onbek
Page 241 and 242:
indeling avv? * feitcodering * feit
Page 243 and 244:
* * * * * * * * * indelen overtredi
Page 245 and 246:
* * basisboete is 10% benadelingsbe
Page 247 and 248:
strafrechtelijke handhaving? * *
Page 249:
* * * * * * * * * * * *
Page 252:
* * * * * * * *
show all

Referentiekader geldboetes - Europese Beweging

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?