digital - Comunidade Virtual de Antropologia

Oscar Calavia Sáez
totalmente da primeira (a reconstrução da cadeia de informações).
Como norma geral, um termo dicionarizado não deveria ser referido a
um autor, nem uma idéia comum ser tirada do domínio público onde
ela já chegou para ser atribuída a alguém. Platitudes não deveriam ser
escritas, quanto menos citadas. Quem escreve uma tese deve estar por
definição capacitado para evitar as platitudes, e para distinguir entre o
que é domínio público e noção particular nesse campo do qual trata. Se
não o faz, é suspeito de ignorância ou de subserviência. Mas devemos
contar com a cupidez portentosa do homem branco: nunca faltará
quem queira registrar a pólvora como invento próprio, ou inventar
bigodes-de-nefertiti conceituais (isto é, personalizações prescindíveis de
conceitos corriqueiros). O desejo de ser citado –ou seja, de se apropriar
de lotes de saber- é um dos maiores incentivos para a criação de gíria
supérflua. Os autores não deveriam escrever gíria supérflua, quanto
menos cita-la.
O modo de citar
É obvio que as citações deveriam respeitar o texto original:
reproduzir fielmente, não tirar de um contexto necessário, não operar
uma seleção enviesada.
Mas alguém poderia parar a pensar quê seria da história da ciência,
ou da ciência humana, se as citações fossem sempre irreprocháveis.
Uma boa parte das mais ilustres polêmicas se baseia em leituras
apressadas, quando não numa distorção intencional do que foi dito
pelo adversário.
A distorção pode ser meritória quando ela põe em relevo, digamos,
algo que o autor, na nossa opinião, quis dizer mas não disse. Como já
foi antes dito, na atividade científica linguagem e pensamento não
podem se manter aparte: compreender o que um autor quis dizer (no
seu tempo, no seu contexto) equivale, em geral, a reinventa-lo. Nem
todas essas distorções são hostis: boa parte delas dedicam-se ao que
poderia se chamar a corrupção criativa de um autor. O resgate de
autores perdidos é uma operação constante nas ciências humanas,
representa uma tentativa de comunicação que não só se dirige a um
público contemporâneo, mas também em direção a um passado de
onde se obtém ancestrais que dão bastante e não exigem muito em
troca.
Já os ataques deveriam ser feitos com maior escrúpulo, por razões
obvias, até porque refutar a caricatura de uma teoria não costuma
levar além de uma outra caricatura. Na verdade, a correção no modo
de citar está quase garantida com o simples expediente de ler, por
completo e com atenção, aquilo que está sendo citado. Pode parecer
estranho, mas há indícios fortes de que isso nem sempre é feito.
O achatamento do leque de informações –do qual tratávamos num
item anterior, falando da galáxia xérox- tem contribuído muito a isso.
Temas –entre muitos outros- como o evolucionismo do século XIX ou
a relação de Lêvi-Strauss com a história têm sido tratados
reiteradamente de um modo caricatural, pela simples razão de que
102