digital - Comunidade Virtual de Antropologia

Oscar Calavia Sáez
depende que suas fontes de inspiração sejam bem escolhidas e que, por
exemplo, suas referencias a um clássico procedam mesmo do original
e não de um comentador, o do comentador de um comentador.
Maquiar um uso de fontes secundárias sob a citação de originais que
não foram tocados é uma má pratica que se deixa surpreender com
freqüência, e que nada tem de necessária. Se eu estiver fazendo a
história do conceito de estrutura na antropologia, é claro que deverei
recorrer aos escritos de Levi-Strauss e de Radcliffe Brown, ou de
autores em que eles mesmos tenham se baseado. Se eu estiver usando
na minha argumentação a noção de estrutura de qualquer um deles,
nada impede que o faça corretamente me baseando no trabalho de
algum bom comentador: afinal, os conceitos são usados para dar
ordem a uma pesquisa, não para ser reverenciados como tais, e a
qualidade da pesquisa dependerá do uso que eu dê ao conceito, e não
da fidelidade ao contexto inicial em que ele surgiu.
Mas se o que o pesquisador deve fazer está claro, é claro também
que os juízos externos da sua pratica poderão variar. Há modos de
encarar a pesquisa em ciências humanas que sublinham o peso da
tradição: para eles, no limite, é praticamente impossível dizer nada
novo, cada teoria que se oferece como novidade é um plágio discreto
ou descarado de idéias antigas, a erudição disciplinar é quase que a
única atitude honesta e qualquer texto deve carregar um peso
abrumador de referencias. Há outros que reivindicam a originalidade
como um atributo pessoal e praticamente arrastam trás de si uma
barra que marca o início da disciplina: todo que fica atrás dela são
apenas precursores, e as citações são uma moléstia dispensável. Uma
mínima noção da história da reflexão humana reduz a um absurdo
comum ambos extremos, e dita que o ponto em que se coloca a
origem das teorias e dos conceitos será sempre uma convenção. Na
maior parte dos casos, na verdade, essa convenção costuma obedecer à
rede dos mestres e colegas ainda em atividade com a inclusão de
alguns predecessores de cuja memória eles têm a custódia.
É saudável para a ciência em geral que o pesquisador seja
consciente de que o cúmulo do saber teórico é praticamente
inabarcável e dificilmente deixa espaço para nada radicalmente novo,
mas também de que a memória disciplinar é limitada, e portanto o
reavivamento cíclico de determinadas teorias ou conceitos faz parte do
que na antropologia pode ser honestamente chamado de originalidade.
Citações e epígrafes
A citação deve ser diferenciada da epígrafe, essa frase pinçada na
fala de um nativo, nos versos de um poeta ou nas páginas de um
jornal, que enfeita o desabrochar de um texto, ou dos seus capítulos. A
epígrafe não se vê afetada pelas regras da citação: não é preciso em
geral fazer constar página, edição ou local de edição. Uma epígrafe não
é uma fonte, é um eco, um indicio de que o que é pensado no contexto
da tese foi pensado também, independentemente, em outro contexto
104