digital - Comunidade Virtual de Antropologia

Oscar Calavia Sáez
O sujeito.
O antropólogo vai a campo. Naturalmente, deve se deslocar
fisicamente até esse campo, esteja ele onde esteja. Para isso, deverá
tratar com uma longa série de interlocutores. Quanto mais clássico o
campo, isto é, quanto mais afastado do seu meio cotidiano, esse trato
envolverá uma maior variedade de sujeitos: funcionários
governamentais, funcionários não governamentais, representantes do
grupo que vai estudar, donos de uma casa que irá alugar, ou do meio
de transporte que o levará até o seu campo. Perante todos eles deverá
se apresentar com essa identidade nova, a de pesquisador: caso
contrário, provavelmente terá algumas dificuldades para explicar
porquê deseja ir a esse lugar onde ninguém vai, ou porquê tantas
pessoas podem entrar e sair de sua casa, ou porquê faz tantas
perguntas.
Eis aí um momento clave da pesquisa: desde o momento em que a
identificação se faz necessária, desde que o pesquisador se diz
pesquisador, ele está em campo, e todos esses interlocutores
conscientes de sua condição de pesquisador são os seus nativos, que
são, por isso, sujeitos, interlocutores e assim por diante. Um campo
menos clássico, mais próximo, envolve uma variedade menor de
nativos. Quase ninguém perguntará a um antropólogo brasileiro
porquê ele quer se instalar numa praia para estudar a socialidade dos
surfistas.
Uma limitação das reflexões de praxe sobre a relação do
antropólogo com os seus sujeitos é que ela tende a focalizar apenas
alguns sujeitos paradigmáticos, isto é aqueles nativos que muito alem
de agir como auxiliares ou interlocutores de uma pesquisa tornam-se
seus mentores, seus diretores e talvez seus autores principais. Não por
acaso, isso já aconteceu sobretudo em situações em que o pesquisador
estava à procura de um saber mais ou menos esotérico: é o caso da
pesquisa de Marcel Griaule entre os Dogon, que supostamente deve
quase todo seu mérito às informações do cego Ogotemmeli. Mas
Ogotemmeli não é o nativo médio. E um tipo de nativo escasso, que
não aparece necessariamente em toda pesquisa, e que não tem o
mesmo interesse em todo tipo de pesquisa.
Há sujeitos determinantes com perfis muito diferentes desse. De
fato, os manuais têm dado espaço a tipologias dos informantes, onde
encontramos espécimes como o daquele nativo marginal mal
adaptado às condições de vida local que, desde a sua posição periférica,
se revela como um antropólogo sem diploma, muito disposto a ajudar
a seu colega diplomado; ou como o daquele crítico opositor que
desvenda ao forasteiro todos os avessos da visão que seus compatriotas
apresentam; ou pelo contrário aquele que se considera, e é
considerado, enunciador legítimo das tradições (e que não se identifica
necessariamente com o nativo-chave antes citado); ou aquele que
escolhe o pesquisador como um aliado para a sua ascensão social
dentro do grupo; ou aquele fantasioso que inventa todo um universo
cultural que os seus patrícios dificilmente reconheceriam.
148