digital - Comunidade Virtual de Antropologia

Esse obscuro objeto da pesquisa
Mínimo manifesto por uma antropologia minimalista
Espero que todo que seja aqui dito seja apenas repetição de coisas
que já foram antes ditas. A idéia central do texto é que a antropologia
(ou a antropologia-como-etnografia) é uma ciência modesta e
sumamente ambiciosa.
A modéstia reside nos objetivos que se propõe: estes não são os de
elaborar teorias de amplo alcance sobre os seres humanos ou as suas
condutas, nem formular interpretações corretas dessas condutas, ou
dos discursos que as expõem. Se algo de tudo isso chega a haver, será
um lucro marginal e provavelmente passageiro. A modéstia deveria se
notar também numa reticência –não necessariamente numa negativa-,
a atuar na função de assessor do estado, de savant oficial ou de
administrador; é claro que nessa função o antropólogo-etnógrafo
alcançará todo tipo de eficiências, mas em algum momento deverá
optar entre elas e uma atividade como a etnografia que o situa no
campo, e não numa posição supostamente acima dele. Enfim, a mesma
modéstia também deveria notar-se, sobretudo, nas ferramentas
utilizadas, que para resumir devem ser as da linguagem comum.
A ambição da antropologia-como-etnografia consiste na sua
aspiração a descobrir novos objetos. Esses objetos são, em termos
gerais, feixes de relações entre sujeitos, objetos, interpretações, teorias
(modos diversos de denominar esses pontos entre os que as redes são
traçadas) que mudam constantemente, dando lugar de fato a objetos
novos. Por isso “descobrir”: a velocidade dessa produção desencoraja no
pesquisador a “invenção” propriamente dita. A antropologia é uma
ciência dos possíveis humanos, que obviamente se detectam a partir do
trato com a humanidade –de onde o teor empírico da disciplina; e uma
certa radicalidade desse empirismo. Porque não se trata de apoiar com
dados empíricos uma teoria, mas de localizar na experiência esses
objetos, que têm para a antropologia-etnografia o valor que os
teoremas têm para outras ciências. Os possíveis, aliás, são inumeráveis
mas não infinitos: se a antropologia é uma ciência, e não uma fé
humanista, é porque a pesquisa dessas possibilidades se faz sempre
contornando os terrenos do impossível, ou do incompossível.
Esse cometido é politicamente relevante porque o debate político é
determinado muito pouco pelas interpretações, e fundamentalmente
por aquilo que se percebe como realidade. Ou seja, o perigo que muitos
já rotularam como “pensamento único” reside na verdade na
percepção de uma realidade única. Os antropólogos estão em situação
de perceber que o que se chama de realidade (as condições de vida
concretas, as expectativas das pessoas, as forças maiores que as
mediatizam) é apenas uma realidade, que eventualmente se impõe a
outras por diversos meios: que o seu poder seja eventualmente
insuperável não autoriza a considera-la a única possível. Na medida em
207