digital - Comunidade Virtual de Antropologia

Esse obscuro objeto da pesquisa
Método
Prefiro falar do método em singular, método e não métodos. Certo
que os epistemólogos têm classificado e hierarquizado métodos
diferentes (indutivo, dedutivo, hipotético-dedutivo, por exemplo) mas
essa variedade só se realiza em conjunto com a variedade das teorias e
das técnicas. Neste momento procuramos separa-lo delas. Isto é, a
alternativa que nos interessa não se estabelece entre usar um método
ou outro, mas entre agir com método ou sem ele. O método é um
vetor ético da pesquisa, um conjunto de princípios –que, como todos os
princípios, são mais fáceis de formular que de seguir.
Um exemplo famoso: O Discurso do Método de Descartes, onde a
noção de método alcança a importância que agora lhe reconhecemos,
é uma boa ilustração do que estou a dizer. O texto de Descartes está
muito longe de um manual. Não é uma prolixa codificação de
procedimentos, mas uma declaração de princípios, de decisões a
respeito do comportamento que o autor seguirá. Assim, Descartes
decide se distanciar do mundo real pela via mais simples, se
conformando a ele, aceitando-o tal como ele se impõe. Por contra,
Descartes decide também se independizar de todas as noções
comumente aceitas, mesmo de suas convicções mais profundas,
mediante a dúvida metódica; num sentido paralelo, exige-se a si
mesmo uma definição dos objetos que tratará, mediante sua divisão
em partes claras e distintas. E assim por diante (mas não muito...). É
claro que cabem discursos do método independentes ou contrários ao
de Descartes, mas todos eles envolvem decisões éticas de uma entidade
comparável. Do método de Descartes poderá se dizer, por exemplo, que
prega uma fatal separação entre o sujeito e o objeto, que postula um
divórcio impossível entre as mores, aceitas sem discussão, e as noções,
sujeitas a crítica, etc. Mas isso são críticas de alcance teórico. Uma
crítica metodológica deveria fundamentalmente discutir se ele foi
realmente fiel, na sua pesquisa, às decisões inicialmente tomadas.
Nas suas raízes gregas, método vem a significar rodeio, indica um
caminho indireto. Já latinizado –e assim pronto para se integrar na
nossa tradição pós-romana-, o termo passa a ser glosado por Cícero
como “brevis via”, ou seja, atalho. Essa torção etimológica sugere que o
cerne da questão de método poderia se localizar naquele mito
antiquíssimo, em que um herói (Hércules, no caso) deve escolher entre
um caminho reto e expedito e um outro tortuoso, empinado, semeado
de obstáculos. Há uma tendência fatal a aceitar a tradução ciceroniana,
esperando que o método seja um facilitador da pesquisa. Não o é: o
método não está aí para simplificar, mas para garantir a coerência da
pesquisa. Neste livro assumimos aquele valor inicial. O método deve
ser contra-econômico, precisamente para valorizar a economia da
teoria.
O método é o protocolo que obriga a pesquisa a passar por
instâncias outras, em lugar de seguir esse atalho fácil que vai das
51