digital - Comunidade Virtual de Antropologia

Esse obscuro objeto da pesquisa
Embora a persistente fama de Wittgenstein tenha associado ao seu
nome a idéia, ela foi na verdade muito mais desenvolvida por vários
filósofos de Oxford, cuja obra é às vezes reunida sob o rótulo de
ordinary language philosophy. “Ordinary language”, um breve escrito
de Gilbert Ryle –de quem também procede a noção de descrição densa,
que trataremos mais tarde- sintetiza os seus princípios.
É claro que devemos levar em consideração em primeiro lugar essa
dúvida que Ryle admite a respeito da noção de linguagem comum. A
linguagem comum de quem? Dos eruditos? Dos meios de
comunicação? Dos cidadãos iletrados? É claro que não pode se reduzir
a ciência à divulgação da ciência, e é corriqueiro que ela se afaste da
linguagem comum por razões de economia, ou, para dize-lo de um
outro modo, porque a ciência, seja lá qual for, vive a criar objetos
inusitados, entenda-se, no caso, objetos verbais inusitados.
Mas se os limites da linguagem comum são dúbios, o seu sentido
não o é. Na medida do possível, os nossos textos não deveriam
depender de um glossário. Seja lá qual for a especialização da
linguagem em que é enunciado o nosso saber, o postulado da
linguagem comum indica que esse saber deve ser pelo menos
suscetível de ser traduzido a uma linguagem mais e mais comum. A
pergunta “e o quê isso quer dizer?” deve ser sempre passível de
resposta, mesmo que o seja com descrições mais demoradas que as que
permitiria uma linguagem especializada. E isso deve acontecer sem
que se perda no caminho o seu conteúdo.
Ryle admite que em determinados casos (ele fala em filosofia,
talvez nós poderíamos dizer: em determinadas ciências) isso pode não
ser possível. É conhecida aquela anedota de Einstein que tentava
explicar a teoria da relatividade a um interlocutor, usando termos um
comparações cada vez mais comuns. O interlocutor não entendia, até
que numa derradeira tentativa exclamou: “Mas é! Isso aí já consegui
entender” Einstein respondeu “Mas isso aí já não é mais a teoria da
relatividade”.
Nesses casos, voltando a Ryle, a alternativa é uma linguagem
formalizada, plenamente formalizada: a matemática, por exemplo.
Uma proposição científica não pode ter como única residência esse
meio campo da linguagem especializada: ou ela é capaz de alcançar a
plena formalização ou ela deve ser capaz de alcançar a linguagem
comum.
Nas ciências humanas, que não recorrem de praxe à linguagem
formalizada, a linguagem especializada tem uma utilidade restrita. É
preferível limitar seu uso ao imprescindível, e mesmo nesses casos não
há conceito que não deva poder traduzir-se em outros menos
esotéricos. Como regra para qualquer pesquisador, pode se recomendar
que jamais use um conceito que se sinta incapaz de traduzir a outros
termos mais compreensíveis.
A opção pela linguagem comum não é uma opção pelo uso castiço
do idioma, mas todo o contrário. O esforço de descrever novos objetos
75