digital - Comunidade Virtual de Antropologia

Esse obscuro objeto da pesquisa
ele está a estudar –temas bem clássicos- relações interétnicas ou de
gênero, deve ser consciente de que a relação interétnica ou de gênero
mais determinante é a que ele mantém com seus interlocutores. Seria
pouco recomendável que tentasse esquecer disso e não fizesse disso já
não tema de alguma confissão preliminar mas o fulcro da sua
descrição e análise.
O diálogo.
Toda a antropologia dos últimos trinta anos tende a designar a
pesquisa como uma ação de sujeitos em diálogo. É uma saudável
reação contra visões pretéritas em que o nativo tendia a ser
conceituado como um objeto submetido a criteriosa observação. Não
creio necessário insistir em que esse suposto é inepto: não apenas
porque reduzir o outro a objeto seja indigno, mas porque em geral é
impossível faze-lo (a não ser em ficções descritivas). Ou seja, a pesquisa,
mesmo à nossa eventual revelia, se da entre sujeitos, e exige o diálogo.
Não há outra.
Porém, quando se insiste na antropologia como diálogo é possível
que se esteja a dizer algo mais. Primeiro, pode haver nessa insistência
uma espécie de marcação dessa condição dada de sujeito, como se ela,
por si mesma, elevasse a uma espécie de dignidade ontológica
superior. Mas, uma vez eliminadas as fantasias positivistas, não há mais
motivo para essa ênfase: estamos o tempo todo a tratar com sujeitos, e
repetir com emoção “ele é um sujeito!” ou “você é um sujeito!” não faz
muito sentido, a não ser que no fundo da sua alma o pesquisador
continue pensando que poderia ser de outro modo, e que por isso a
condição de sujeito é uma felicidade extraordinária.
A noção de dialogo experimenta avatares parecidos. Desde há pelo
menos meio século o diálogo, a dialogia ou a atitude dialogante vão
ascendendo na nossa escala moral como alternativas, principalmente,
da imposição (que viria a ser identificada com o monólogo) e da
violência. Até da persuasão, forma moderada da imposição.
Não serei eu quem venha clamar contra essa receita tão sensata,
mas é bom evitar essa ilusão de que o diálogo seja assim tão
alternativo às suas alternativas. Diálogo, como todos sabemos, é mais
um termo de origem grega cujos primeiros e ilustres exemplos
encontramos na literatura grega. Basta ler os diálogos platônicos, ou o
apenas um pouco menos conhecidos Diálogo dos Mélios (incluído na
Historia da Guerra do Peloponeso de Tucídides, contemporâneo
aproximado dos anteriores) para perceber que o diálogo possui um
teor agonístico que nem sempre permite que o contraponhamos à
imposição, nem sequer à própria violência. A diplomacia e o
telemarketing são atividades fundadas no diálogo cujo exemplo
deveria nos dissuadir de exagerar no nosso entusiasmo moral pelo
diálogo.
Mas para os fins deste escrito o que corresponde dizer é que o
diálogo é, sim, o fundamento principal de qualquer pesquisa; e que ele
estará muito melhor definido se evitarmos um conceito
153