digital - Comunidade Virtual de Antropologia

Oscar Calavia Sáez
ou a representação gráfica ou a identificação concreta dos objetos
usados nelas. O socialmente indizível é intelectualmente inócuo: nada
que seja verdadeiramente importante está verdadeiramente oculto.
Mesmo aquilo que muitos gostam de chamar forças ocultas que
governam isto ou aquilo só estão ocultas porque a sua explicitude as
faz invisíveis.
O que estou a dizer do secreto e da reserva não deve ser confundido
com uma outra questão muito diferente, e que habitualmente toma a
forma de direito à imagem pública. Voltando a um exemplo anterior, é
difícil que, em si, as infidelidades conjugais ou as práticas sexuais fora
do padrão aceito sejam tratadas como secreto num determinado lugar,
embora essa reserva exista de um modo ou outro quanto às
identidades ou as circunstâncias particulares dos seus protagonistas.
Mas essa reserva pode voltar a se aplicar desta vez ao grupo como um
todo quando esse relato passa a ter uma difusão mais ampla –mesmo
que seja no nível de difusão muito modesto de uma tese-, e é esse
grupo quem pode aparecer como sujeito coletivo cara ao exterior. Uma
declaração do tipo “segundo minha estimativa, num sessenta por cento
dos matrimônios da comunidade X existe também alguma relação
fora do casal” (o exemplo não é totalmente imaginário) ou, mudando o
registro, “praticamente todos os moradores da favela Z estão
envolvidos no tráfico” pode parecer muito ofensiva à honra comum. A
solução não é a auto-censura; passa primeiro por avaliar a relevância
da informação para o nosso argumento; se é relevante, então poderá
tomar uma forma muito mais discreta, já que argumentos não se
constroem com manchetes. Sabemos perfeitamente que o escândalo
depende de um procedimento expressivo muito peculiar, que é
análogo ao da pornografia: individualizar e colocar à vista de todos,
sob um foco direto, algo muito comum, que habitualmente se perde
entre o cotidiano e a meia-luz. A etnografia não deve ser
sensacionalista, porque seu alvo pode ser entender o estranho, mas não
produzir o extraordinário.
Fora disso, é preciso reconhecer também que não há etnografia que
não possa ser julgada como ofensiva ou falsa por alguém. Não
estudamos comunidades monolíticas, o sabemos perfeitamente,
mesmo que às vezes pareçamos esquece-lo quando tratamos questões
éticas apelando ao critério ou a vontade “da comunidade”. Qualquer
assunto pode ser ou se tornar controverso, e qualquer juízo ao seu
respeito pode ser visto por alguém como ofensivo. Afortunadamente,
isso não chega a ser uma experiência nova para o pesquisador, que já
sabe desse perigo pela sua experiência social corriqueira. É preciso
apenas que o pesquisador lembre que, apesar das suas especificidades,
a relação que estabelece no campo é uma relação social à qual deverá
aplicar em princípio todos os cuidados que aplica às outras relações
sociais.
Em meados do século passado não era incomum que as etnografias
ocultassem o nome da comunidade em que a pesquisa foi realizada, e a
sua localização exata. Por muitos motivos a pratica caiu em desuso:
afinal, não só a reserva assim obtida é muito relativa, como a pratica
142