digital - Comunidade Virtual de Antropologia

Oscar Calavia Sáez
as vantagens e as limitações deste método ou aquele, uma comparação
entre os seus rigores e os seus rendimentos. Se a reflexão metodológica
levasse indefectivelmente a um método único e indiscutível ainda teria
algum sentido chamar “metodologia” a um capítulo onde explicamos
como vamos a realizar a pesquisa. Mas parece evidente que não existe
tal unanimidade, de modo que a metodologia é uma reflexão
complexa, longa e que pode levar a conclusões muito diferentes.
Isto é, a reflexão metodológica é parte dos preliminares do projeto,
não do projeto. O pesquisador deve se ocupar durante a sua formação
de refletir sobre todas essas alternativas que a metodologia lhe
apresenta. Mas se ele senta, finalmente, para redigir o seu projeto é
porque, entre outras coisas, já chegou a algumas conclusões pessoais a
esse respeito, e optou por um método, ou seja, decidiu proceder de tal
modo para investigar seu objeto.
Mas não é que, de fato, há muitos projetos, aparentemente muito
bons, onde se leva adiante uma discussão metodológica? Bom, poderia
acontecer que essa discussão metodológica fosse intrínseca ao objeto.
Por exemplo, o pesquisador pode supor que alguma das nossas idéias a
respeito do campo religioso brasileiro se devam a que nunca se
levaram em consideração dimensões quantitativas, os números e a
estatística das igrejas: incorporar a estatística pode ser decisivo para
mudar algumas idéias aceitas. Nesse caso, é claro, discussões
metodológicas estão a fazer parte do projeto. Mas, olhe-se bem, esse
tipo de discussões tem seu lugar na própria justificativa, NÃO num
capítulo especial chamado “metodologia”. Mesmo que um projeto
inclua dentro da sua justificativa longas reflexões sobre métodos, o
capítulo ao que estamos nos referindo deve se titular apenas método, e
deve especificar sucintamente o proceder que o pesquisador decidiu
adotar depois de tantas reflexões metodológicas.
Deve ser breve: afinal, trata das condições de pesquisa autoimpostas,
que devem ser respeitadas, e como acontece com todas as
normas, não podem ser superabundantes se queremos que esse
respeito seja viável. A isso ajuda que, no caso da antropologia, o
método constará, via de regra, de afirmações bastante simples: quais
são as fontes que a pesquisa buscará, como o projeto pretende chegar a
elas, que importância relativa se dará a cada uma delas, etc. O método,
como já foi dito, é escolhido, e por isso não pode ser uma lista informe
de recursos. Mesmo que o pesquisador pretenda experimentar todos os
caminhos possíveis, da observação participante à análise de mitos já
publicados passando pelo registro visual, as entrevistas abertas,
estruturadas e semi-estruturadas e os levantamentos estatísticos (digase
de passagem, é prudente não se dispersar tanto) deverá ainda dizer
qual é a hierarquia em que ordena todos esses procedimentos, e como
articulará uns com os outros.
Mas não mais do que isso. As razões pelas que escolheu um método
ou outro, se tem uma especial relevância para ele, já devem ter sido
expostas antes.
128