digital - Comunidade Virtual de Antropologia

Oscar Calavia Sáez
Para dar um exemplo muito corriqueiro, há situações em que a
entrevista é percebida como um reconhecimento da importância ou do
saber de uma pessoa. Não deveríamos cair naquela tendência antiga de
entender como dignos de entrevista apenas aqueles que o grupo
designa como “os que mais sabem”, ou os lideres. Mas é evidente que
não começar as entrevistas por eles pode ser uma falta grave de
etiqueta, que pode causar problemas à nossa pesquisa e mesmo às
pessoas que por qualquer motivo decidamos entrevistar antes. Os nosso
interlocutores iniciais provavelmente podem nos guiar nessa tarefa, e
suas idéias a respeito do método a seguir serão em si um dado
importante, além de uma ajuda à prudência.
Dito isso, é evidente que as prioridades que nos sejam indicadas não
devem significar a exclusão de outros interlocutores para as
entrevistas. Em qualquer grupo, por pequeno que seja, encontraremos
uma grande diversidade de percepções e opiniões, e nenhuma pesquisa
estará completa se não obtém uma seleção minimamente ampla desse
leque.
De resto, a relevância e a adequação dos interlocutores é uma
questão que não pode ser julgada de antemão. Um bom exemplo é o
que da Viveiros de Castro quando explica que os xamãs não são bons
informantes a respeito de xamanismo araweté, porque o estilo
citacional que costumam usar para tratar do tema dificulta a
enunciação do que eles mesmos fazem (mutatis mutandis, há razões
parecidas para que um acadêmico seja um mal informante em
questões a respeito das quais reclama alguma competência). Do
mesmo modo, não é em toda parte que uma pessoa se considera
habilitada para falar da sua própria vida –uma competência que nós
estimamos indiscutível. O que o simples fato de perguntar e responder
pode chegar a envolver é infinito, e por isso muito antes de classificar
as entrevistas em boas, más e regulares o pesquisador deve tentar
entender o que aconteceu em cada uma delas.
Outro preconceito que devemos evitar é o que deriva da nossa
concepção individualista do diálogo, que faz da entrevista um encontro
entre um indivíduo que pergunta e outro que responde. Em muitos
casos, essa situação alternará, ou será totalmente substituída, por uma
outra em que várias pessoas, ou até uma família inteira, rodeie o
entrevistado, fazendo comentários às perguntas e às respostas, ou
respondendo em lugar do entrevistado, ou em que o mesmo
entrevistado remeta a pergunta para algum dos que lhe rodeiam, etc.
Não precisa dizer que esse é um modo de entrevista especialmente
rico, que deve ser bem aproveitado, embora possa haver também casos
em que o pesquisador queira ter também respostas de um indivíduo,
com uma mediação menor da parte do grupo: note-se bem que essa
possibilidade, em alguns casos, pode não existir, não só porque o grupo
nunca deixe um dos seus membros a sós, mas porque, eventualmente,
a pessoa não tenha nada que dizer quando isolada. A entrevista não é
um procedimento neutro e universal para obter informações que já
estão disponíveis “dentro” dos interlocutores. São eventos que se
160