digital - Comunidade Virtual de Antropologia

Oscar Calavia Sáez
Com certeza não se trata de tempo perdido: pelo contrario, é muito
útil para assimilar os resultados da pesquisa. Mas, volto ao anterior,
será útil sempre que se mantenha dentro de dimensões razoáveis.
Elaborar um roteiro de duzentas cinqüenta horas de gravação
dificilmente permitirá ao autor chegar a alguma parte.
Mas como, afinal, definir e controlar o volume dos dados? Voltemos
ao início desta seção. Lá, falamos desse modo de coletar dados ou de
produzir dados apenas com a ajuda de papel e caneta. Aparte de suas
desvantagens quanto à agilidade, essa técnica tem um outro
inconveniente: ela aplica desde a fonte uma interpretação ativa dos
dados. Isto é, o pesquisador decide na hora o que é interessante ou não
na fala que escuta ou na ação que observa; em geral, é apenas isso que
anota. Pode ser que depois lembre vagamente de algum detalhe que
no momento não lhe pareceu importante e que talvez o fosse: tarde
demais, não anotou, não lembra direito. Ou pode ser que simplesmente
não lembre, e a sua pesquisa continue pra frente sem tocar nesse ponto
que poderia ser importante. As gravações, é claro, permitem um nível
maior de revisão e reflexão.
Porém, esse proceder quase medieval do papel e a caneta tem, pelas
mesmas razões, uma vantagem evidente: ele mantém a presença do
sujeito pesquisador, que controla mais de perto os seus dados. Não há
uma separação entre o momento da coleta e o da assimilação dos
dados, a cada momento o pesquisador está recolhendo os seus dados,
organizando-os e interpretando-os. Os dados são um caminho, e não
um peso morto que depois o pesquisador deva se desesperar para
vivificar.
O volume ótimo dos dados de uma pesquisa pode vir a se definir,
assim, de um modo técnico, pela conexão entre muito novas e muito
velhas tecnologias de registro: isto é, o pesquisador poderá levar tão
longe quanto queira o registro de sua pesquisa por meio de quaisquer
meios sempre que, simultáneamente –por exemplo, no diário de
campo- ele esteja acompanhando esse percurso por meio da escrita.
Apesar de todo que tem sido dito sobre/contra o logocentrismo ou
grafocentrismo da nossa tradição intelectual, a pesquisa é uma
atividade constituída sobre as propriedades da língua, e mais
exatamente sobre as propriedades da língua escrita.
Premissas, argumentos, descrições, análises e conclusões são
objetos que já não pertencem a rigor ao universo da oralidade: eles
fazem parte do mundo da escrita, e ainda não foram substituídos por
outros objetos pertencentes ao universo do registro digital. A presença
de programas que armazenam e processam dados pode introduzir
algumas variações nessa situação, mas, não nos enganemos, são de tipo
menor pelo menos na ciência que nós cultivamos; e, sobretudo,
continuam a ser dependentes da escrita.
Para que os nossos dados não se tornem uma massa incontrolável, o
que devemos fazer é não deixar que eles se independizem totalmente,
nunca, da escrita. E isso não porque, presos do nosso logocentrismo,
devamos atribuir alguma virtude transcendental à escrita, mas
simplesmente porque ela é ainda, e isso não leva caminho de mudar, o
veículo reconhecido de expressão e organização de uma tese.
178