digital - Comunidade Virtual de Antropologia

Esse obscuro objeto da pesquisa
- Você acredita que se trata de uma realidade
compartilhada, comum aos possíveis observadores, quem
sabe até universal?
- Você acredita que essa realidade é... constante? Que há
uma certa estabilidade nas relações que a constituem?
A exposição de Law inclui mais elementos, mas basta com estes por
enquanto. Façamos o teste. É claro que se trata de perguntas
cumulativas; não há como responder que sim à ultima, ou mesmo à
segunda, se se respondeu que não à primeira. De modo que o resultado
pode talvez se ordenar numa escala simples que vai do ceticismo
absoluto a um positivismo musculoso.
Podemos imaginar que alguém como Popper responderia que sim a
todas as perguntas, no caso improvável de que se dignasse a responder
ao teste. Improvável também no caso de Wittgenstein, de quem, no
entanto, podemos supor que jamais diria que sim a todas as perguntas;
talvez à primeira, se muito. Mas é bem provável que se negasse
também a responder que não, e em lugar disso nos atacaria com
alguns aforismos.
Mas isso não passa de especulação. O quê responderíamos nós?
Quais nós? É mais que provável que boa parte dos nossos colegas de
universidade, estudantes ou professores -aqueles que se concentram,
por exemplo, nas faculdades de engenharia, e em algumas de ciências
da terra ou da saúde- respondesse que sim a todo, e com ênfase. De
fato, dizer que o positivismo ao estilo do século XIX é obsoleto não
significa que ele não continue firme e forte em muitos lugares: ele
continua, de fato. Se para muitos humanistas Popper parece algo assim
como um apóstolo do cientificismo duro, haverá muito engenheiro
para quem ele não passe de mais um charlatão pós-moderno.
E nas ciências humanas? Bom, aí as coisas se complicam. É bem
provável que nesse caso as respostas “sim” se limitem, no máximo, à
primeira; ou quem sabe às duas ou até três primeiras perguntas.
Além desse ponto, é difícil que o ceticismo não se manifeste.
Mas para complicar a questão, as respostas quiçá mudassem se fosse
possível separar, digamos, o eu cotidiano do sujeito do seu eu
acadêmico. Isto é, pode ser que um humanista nos responda com
extremo ceticismo falando, como tal humanista, de seus temas de
investigação e reflexão; e que no entanto ele ostente um grau
considerável de positivismo quando se trata de outros temas que não
são de sua alçada. Questões médicas, por exemplo. Ou biológicas,
físicas, etc. Pode que nesses casos ele esteja disposto até a admitir que
a realidade real é inequívoca. Talvez até em terrenos propriamente
humanos que ele não trata como especialista. Sei lá: o último
escândalo de corrupção. Pode ser que nesse caso ele exija o
desvendamento de uma verdade sem ambigüidades. O mesmo mas em
sentido contrário pode acontecer, é claro, com os positivistas ferrenhos:
sempre há essas circunstâncias em que até eles deixam de ser
ferrenhos e alegam matizes, ambigüidades, pontos de vista...
27