digital - Comunidade Virtual de Antropologia

Esse obscuro objeto da pesquisa
em si transforma a comunidade em questão numa espécie de
comunidade-padrão, um tipo ideal de aldeia nordestina, de subúrbio de
classe media ou de favela que podia ser pensado num contexto teórico
que não vigora mais.
A prática de alterar ou ocultar nomes individuais também foi mais
comum do que é agora. Na medida em que ao sujeito que
encontramos no campo é reconhecido um certo grau de co-autoria na
nossa pesquisa, não faria sentido transforma-lo num ente anônimo. O
numero dos que desejam aparecer na pesquisa com nome e
sobrenome e retrato pode ser tão alto como o dos que de modo
nenhum querem ser citados. Obviamente o pesquisador deve respeitar
essas vontades, prévio esclarecimento da difusão que o trabalho terá e
das conseqüências que poderiam advir dela (das que nem sempre o
sujeito será consciente). E, havendo receio de que essas conseqüências
sejam prováveis e negativas deve dar prioridade, por própria iniciativa,
ao ocultamento. Não é preciso dizer que o simples ocultamento do
nome é uma precaução muito insuficiente e que, se o nível das
conseqüências o exige é preciso tomar outros cuidados com a redação.
Mas há uma outra indizibilidade que não é social, mas
propriamente semântica. É evidente que ler ou ouvir a descrição –para
dar um exemplo extremo- de um funeral antropofágico não é a
mesma coisa que presencia-lo ou, no limite, participar nele. Não é a
mesma coisa ouvir falar de uma batalha corpo a corpo que presencia-la
ou participar nela. Mas quê parte dessa diferença é verdadeiramente
irredutível à comunicação convencional? Um pesquisador que tenha
provado a ayahuasca, ou que tenha entrado em comunicação com os
espíritos poderá, se conta com uma capacidade de observação e dotes
descritivas maiores que as dos nativos (e apenas nesse caso), oferecer
uma descrição mais rica que a que obteria se, simplesmente, os
entrevistasse. Mas, indo alem disso, ao que a experiência tem de
irredutível, o que dirá o etnógrafo dessa experiência profunda e
transformadora que não pode se reduzir a palavras? Dirá algo assim
como: “todo o que eu diga não substituirá o que eu vivi; se queres
saber, faz o mesmo que eu fiz”. Ou oferecerá um discurso evocador,
sugerente, atmosférico, connotativo e inevitavelmente pouco preciso. O
primeiro é função de guru. O segundo é literatura, de alta ou baixa
qualidade (a depender das habilidades do etnógrafo, não da
intensidade da sua experiência) e retórica de autoridade, que coloca o
autor muito por cima do leitor, quem nem sequer poderia aceder ao
fundamental. A etnografia não é isso.
As pesquisas intensas podem ser de grande interesse, mas para
avaliar esse interesse devemos, em primeiro lugar, descontar a sua
parcela de indizibilidade. Depois desse desconto, nem sempre são
esmagadoramente superiores a pesquisas mais convencionais. Às vezes
podem ficar muito abaixo delas.
143