digital - Comunidade Virtual de Antropologia

Oscar Calavia Sáez
Cadê as imagens?
É fácil notar, em todo o que foi dito até agora, que o autor é um
antropólogo verbal, ou por usar um termo mais marcado, logocéntrico.
Até o ponto de que só neste momento, depois de falar de descrição e de
relato, já no final de não se sabe quantas páginas, decide dizer alguma
coisa a respeito de Antropologia Visual. E isso apesar de que entre os
leitores potenciais deste texto há sem dúvida muitos interessados nesse
ramo da antropologia, às vezes de um modo prioritário.
Isso acontece, simplesmente, porque o autor sabe muito pouco
desse ramo, e tem se mostrado sempre muito incompetente para
produzir imagens etnográficas. É claro que isso não impede de
reconhecer o valor das imagens, fotográficas, cinematográficas ou de
outro tipo; nem impede usar em abundância a documentação gráfica
ou a teorização gráfica dentro de uma pesquisa. Por isso, as
observações a seguir dizem respeito ao uso de imagens em teses
verbais. Os especialistas em antropologia visual poderão julgar até quê
ponto são pertinentes na sua área específica.
Para ser realista, deve se dizer que a ciência –pelo menos, o tipo de
ciência que nos ocupa aqui-, é logocéntrica, e que as teses são verbais.
Uma tese visual tem o mesmo tipo de problema que tem um retrato
falado: tem que se transferir para o outro registro se quer funcionar
como tal. Os requisitos canónicos de uma tese procedem na sua
totalidade do universo do discurso, de modo que nela todo é discurso
ou remete a discurso, ou toma forma de discurso. Outra coisa é que
esse logocentrismo avance em direção a um exclusivismo da palavra.
De fato, tenho uma viva sensação de que, apesar da expansão da
antropologia visual, a antropologia em seu conjunto tem se tornado
mais verbal nos últimos decênios, e isso, curiosamente, parece ir de
mãos dadas com o aprimoramento dos meios disponíveis. Os recursos
do vídeo, que permitem a gravação simultânea de audio, tem ampliado
as capacidades da antropologia visual, mas ao mesmo tempo lhe fazem
correr o perigo de se tornar, ela mesma, logocêntrica.
Sobretudo quando o ambiente o favorece. Boa parte, se não toda a
antropologia post-moderna e a antropologia atual é rigorosa e
exclusivamente verbal. Em comparação com ela, a antropologia que se
publicava dos anos vinte aos anos sessenta conferia mais conteúdos à
imagem, mesmo que ela se concretizasse em fotografias mal impressas
ou desenhos a bico de pena. James Clifford comentava com um certo
desprezo os desenhos desse tipo que aparecem na etnografia de
Clastres sobre os Guayaqui, e que já na sua época tinham um certo
sabor vintage. Mas o mesmo fato de preparar desenhos, a partir de
fotografias ou de esboços de campo, indicava então uma confiança na
especificidade da comunicação mediante imagens. Custo a reconhecer
essa confiança –com as exceções de rigor- nas etnografias
contemporâneas, onde as fotografias poucas vezes parecem
preocupadas em algo que não seja, quiçá, tomar o relevo da velha
retórica etnográfica:
204