digital - Comunidade Virtual de Antropologia

Esse obscuro objeto da pesquisa
diferente. Ela valida as nossas intuições, trazendo-lhes aliados
imprevistos. É um recurso ornamental, mas é um ornamento eficaz,
entre outras coisas para avaliar o sucesso da nossa tentativa: se há eco,
é porque alguma coisa foi dita (isso não é pouca coisa).
É claro que o uso de epígrafes pode ser brilhante ou torpe. A pior
torpeza é a de escolher uma epígrafe que guarda uma relação
demasiado óbvia com o que é dito no texto. Como regra, as autoridades
do campo ao qual pertence a tese não costumam ser boas para
epígrafes, a não ser que desencabemos na sua obra alguma frase que a
primeira vista não pareça sua. Colocar em epígrafe alguma proposição
consagrada no mesmo campo de estudos que estamos cultivando é
como recitar o credo. No extremo oposto, a epígrafe pode ser também
contraproducente quando uma relação improvável acaba se reduzindo
a uma relação não provada: a que veio mesmo aquela frase de
Guimarães Rosa ou de Fernando Pessoa?
A orientação
O sistema universitário brasileiro –que não é, neste sentido, exceção
mas talvez sim excesso- tende a concentrar no orientador um número
cada vez maior de funções. No limite, podem chegar a depender dele o
desenho e a direção da pesquisa, o controle da qualidade das teses, a
coordenação de laboratórios, a administração e a prestação de contas
dos financiamentos... Os programas de pós-graduação, as agências
financiadoras, as bancas examinadoras e as fundações de apoio à
pesquisa são titulares de boa parte destas funções, mas quase sem
exceção tomam as suas decisões referendando o que o orientador
escreve e algum dos inúmeros pareceres que lhe são pedidos. É obvio
que nem todos os orientadores são igualmente dotados pela natureza
para realizar todas estas funções ao mesmo tempo, e de fato o mais
verossímil é que sejam muito hábeis para algumas delas na proporção
em que são inábeis para as outras. Embora a instituição tenda a
considerar todos os orientadores iguais –mais exatamente, distribuídos
mais acima ou mais abaixo numa única escala hierárquica- a verdade é
que não há um orientador igual a outro. Uma boa escolha de
orientador pode significar muito, às vezes pode significar quase tudo,
para uma pesquisa ou para um pesquisador. Mas em geral essa escolha
costuma ser feita quase às cegas, e dificilmente poderia ser de outro
modo, até porque muito alem de atributos mais ou menos visíveis ou
mensuráveis –qualidade e quantidade da sua produção, relevância do
seu grupo de pesquisa, etc.- há todo um vasto campo subjetivo que,
numa relação intensa como costuma ser a de orientação, podem
acabar sendo mais determinantes que quaisquer outros.
Mas se é muito difícil recomendar modos de acertar, pelo menos é
possível dizer algo que evite erros muito crassos. Para isso pode ser útil
uma tipologia que aqui organizarei em torno a uma série de
polaridades. A única polaridade que evitarei será a que haveria entre
um bom e um mau orientador: não há orientador tão bom que não
105