digital - Comunidade Virtual de Antropologia

Oscar Calavia Sáez
que podem fazer os entomólogos, e assim não podem se apoiar nelas
para alterar seu comportamento, enquanto é obvio que os seres
humanos conhecem, direta o indiretamente, as teorias dos humanistas
e têm um malvado prazer em desmenti-las. A vida política está
composta, entre outras coisas, de teorias sobre a vida política; e ser pai
nunca mais foi a mesma coisa de Freud pra cá. O que faz parte perde a
possibilidade de espelhar. Se agora podemos predizer com exatidão o
destino do Império Romano não é só porque ele tenha já acontecido,
mas sobretudo porque os romanos (aquele romanos) não estão mais aí
para trapacear.
Em resumo, não importa quão longe chegue a exatidão das ciências
exatas, elas continuarão rodeadas de ciências inexatas. Não importa
quão longe possam chegar as ciências humanas na sua formalização,
elas continuarão se referindo a um universo que conhecemos, e nos
interessa o suficiente como para querer saber dele mesmo que seja por
intuições ou rumores. De fato, os humanos nunca confiarão em
exclusiva seu conhecimento dos humanos a uma ciência, humana ou
exata: continuarão usando sua experiência informal, suas crenças, seus
preconceitos, suas intuições. E, de vez em quando, ouvirão também o
que lhes dizem as ciências humanas. É importante que, para isso, as
ciências humanas guardem essa particularidade científica que as
diferencia de outros saberes informais; ou seja, que sejam ciências
mesmo. Não é tão difícil.
Terceira discussão
Popper e Wittgenstein nasceram no Império Austrohúngaro, o que
da uma ideia de quão antigos são. Feyerabend já nasceu na República
Austríaca, em 1924, mas nos deixou ainda no século passado, em 1994.
Kuhn, americano, foi o último a desaparecer, em 1996. Isso pode deixar
a suspeita de que, pese a todo o que foi dito nos parágrafos anteriores,
alguma coisa mais recente aconteceu que tornou a palavra “ciência”
muito inadequada para um texto que pretenda falar sério de
antropologia. Será que o autor deste manual não ficou sabendo?
Vejamos. Muito mais recente que todos esses autores é o livro de
John Law “After Method. Mess in social science research”, escrito na
esteira das ideias de Bruno Latour e dos estudos em ciência e
tecnologia, e que resume bem o nosso dilatado ceticismo a respeito da
certeza científica.
Nas páginas 23 a 25 desse livro encontra-se uma espécie de teste do
grau que essa certeza atinge num determinado sujeito. Certo, o autor
não o enuncia a modo de teste, mas seria fácil transforma-lo num teste:
-Você acredita que há algo -uma realidade, digamos- logo
aí?
-Você acredita que esse algo existe independentemente da
nossa ação e da nossa percepção?
-Você acredita que esse algo, ou essa realidade externa
está composta por um conjunto definido de relações?
26