digital - Comunidade Virtual de Antropologia

Esse obscuro objeto da pesquisa
Dito isto, é claro que o literato e o cientista pedem à linguagem,
basicamente, a mesma coisa. Para ser ciência a antropologia tem que
ser literariamente competente.
Deste ponto pode partir um breve diagnóstico dessas coisas
desagradáveis que podem acontecer quando a diferença efetiva entre
ciência e literatura se infla desnecessariamente. De fato, tais coisas
desagradáveis têm acontecido com freqüência nas ciências humanas
pela simples razão de que elas estimavam necessário, num primeiro
momento, se diferenciar dessa atividade antiquada e em geral
amadora que era a literatura. Isso tem sido feito procurando
diferenciar a linguagem científica e dando a maior visibilidade
possível às declarações de método, ao quadro teórico e, naturalmente, a
todos os elementos auxiliares que habitualmente faltam na literatura
(referencias, notas, fórmulas). Também, é claro, enunciando em alta
voz a profissão de fé numa realidade cujo conhecimento é monopólio
da ciência. Esse último recurso está já, de algum modo, fora de
combate. Mas isso só fez acirrar os dois primeiros, que são
perfeitamente legítimos até que ultrapassam certo limite. Isto é, se a
ciência se encerra em quadros teóricos e metodológicos rígidos cuja
virtude principal é a de marcar uma identidade “científica”, ela perde a
agilidade necessária para ser ciência propriamente dita; se se afasta da
simples literatura criando um linguajar distintivo que a acabe
afastando também da linguagem comum, terá nesse ato mesmo
anulado o seu caráter científico. Ambas situações são mais comuns do
que deveriam.
35