digital - Comunidade Virtual de Antropologia

Esse obscuro objeto da pesquisa
fazer da pesquisa de seus orientandos uma réplica ou um apêndice da
sua própria pesquisa.
Parente fictício vs funcionário público. Há relações de orientação
que buscam se parecer à relações de parentesco: informalidade, afeto,
ocasiões de convivência e sociabilidade... Outras que procuram
estabelecer protocolos estritamente profissionais: formalidade, horas
marcadas e dialogo restrito ao espaço e aos temas acadêmicos. Há
muitas razões –no cordial Brasil não é necessário fazer a lista – para
que os iniciantes confiem mais nas primeiras que nas segundas. Mas
para ter uma idéia mais equânime a esse respeito, seria bom que o
orientando fizesse balanço de suas próprias relações de parentesco nãofictício
e levasse em conta que o tipo de delícias ou problemas que
experimentou com pais, tios e irmãos será provavelmente parecido
com os que encontrará na universidade caso chegue a convertê-la
numa segunda família. Em todo caso, lembre-se bem, a relação de
orientação, pareça o que ela pareça, é uma relação profissional, e é
importante que o continue sendo mesmo sob as roupagens cordiais.
Mesmo um orientador que seja como um pai ou uma mãe tem filhos
novos a cada ano. Uma nota: as relações de parentesco fictício
acadêmico devem ser exclusivamente de consangüinidade fictícia. As
relações íntimas confundidas com a orientação são em algumas
universidades (americanas, por exemplo) motivos para exoneração do
docente; em todas as universidades são vias razoavelmente seguras ao
desastre, e de fato –embora nem sempre explicitamente- proibidas.
Como todas as proibições, esta proíbe coisas que tendem a acontecer
com alguma freqüência.
Co-autor vs ponto de referencia. Por muito absurdo que seja que
um orientador assuma uma tese com a qual está em absoluto
desacordo, isso não significa que ele a tenha que subscrever na sua
totalidade. No entanto, a legalidade atual das universidades brasileiras
leva a que o orientador figure como co-autor de toda tese realizada sob
sua direção. Há também uma certa tendência a estender essa prática a
todo o que um pesquisador venha a publicar com relação direta ou
remota a sua pesquisa. Isso é tema de dúvidas, rumores e fricções. A coautoria
por princípio é uma característica do trabalho de algumas
ciências em que, efetivamente, o trabalho é feito em equipe. Ao diretor
e a outros sujeitos de um laboratório onde se realiza um conjunto
complexo de experiências corresponde, por definição, uma parte da
autoria de qualquer publicação daí surgida. A pesquisa antropológica,
por sua vez, continua sendo em grande medida uma pesquisa artesanal
realizada individualmente, mesmo quando se insere em projetos
coletivos: a noção de “laboratório” em parte lhe é imposta pelas
diretrizes institucionais, em parte é usada taticamente para concorrer
num campo onde a adscrição a laboratórios coletivos da mais prestígio.
Na prática é raro que, mesmo nos laboratórios de antropologia mais
bem tecidos, o trabalho em comum passe de um intercâmbio de idéias,
leituras ou informação. Nada impede, porém, que encontremos,
mesmo nesta ciência individualista, um verdadeiro trabalho de equipe.
107