digital - Comunidade Virtual de Antropologia

Oscar Calavia Sáez
em objeto. Não, simplesmente o objeto de pesquisa é um ente que vive
na ciência.
Com certeza também, devemos diferenciar o objeto de pesquisa dos
propósitos pragmáticos da pesquisa. Isso pode acontecer com alguma
freqüência numa ciência onde não se escondem os alvos éticos ou
políticos. “Contribuir ao estudo ou à erradicação do preconceito contra
a comunidade gay” ou “Incentivar um reforço da identidade étnica ou
um resgate da cultura dos índios X, ou dos ciganos Z” podem ser
propósitos da pesquisa. Queira-se ou não, diga-se ou não, todo
pesquisador tem lá seus propósitos, alem do propósito default que é
tornar-se doutor. Mas para fazer isso deveria ter antes seu objeto de
pesquisa, que é outra coisa.
O quê é um objeto de pesquisa, então? O objeto se situa nesse limite
entre o mundo das descrições já feitas por outros cientistas e as
possibilidades de altera-las. O objeto é esse fragmento do discurso
cientifico que pretendemos alterar com a ajuda da nossa experiência e
nossa agudeza. Se abordamos um tema clássico o nosso objeto deve
reformar o que já se disse a seu respeito; se abordamos um tema
inédito, o objeto será a reorganização que ele impõe no conjunto dos
temas já conhecidos.
Joguemos com um exemplo muito clássico. Jamais li o projeto que,
muito provavelmente, escreveu Evans-Pritchard antes de conseguir os
financiamentos necessários e partir em direção à terra dos Nuer. Mas
podemos deduzir sem muita margem de erro os elementos de tal
projeto.
O tema é de sobra conhecido: consta do título e do subtítulo, onde é
de praxe fazer constar também as aldeias nas quais foi feita a pesquisa.
Dos propósitos sabemos algo também: os financiadores de Evans-
Pritchard queriam saber mais da organização política dos Nuer. Eram
estes um povo irrequieto, que intranqüilizava o governo do Sudão
Anglo-Egípcio. O governo desejava controla-los melhor, e para isso
queriam saber onde agarrar ou golpear: quem, em último temo, era o
chefe nessa sociedade aparentemente anárquica. O próprio Pritchard
provavelmente não estava muito a fins de colaborar com esse
propósito, e quiçá por isso exagerou o aspecto anárquico dos Nuer e se
esforçou em minimizar o poder efetivo dos “chefes de pele de
leopardo”: o qual era coerente com um propósito muito comum na
história da antropologia, a vontade de buscar modelos de sociedade
alternativos.
Ora, nada disso que vamos citando seria ainda o objeto de pesquisa
de Pritchard. O seu objeto de pesquisa do primeiro poderia se definir
mais ou menos assim: a sociologia tende a considerar as sociedades
como coletivos de indivíduos unidos e estruturados por um conjunto
de normas, escritas ou não mas em qualquer caso explícitas, que
determinam a distribuição do poder dentro delas; há, no entanto,
sociedades como a dos Nuer que, ao que parece, conseguem se
governar sem esse tipo de distribuição, sociedades acéfalas cuja
existência indica que uma sociedade poderia ser outra coisa muito
diferente daquilo que a sociologia pretende.
118