digital - Comunidade Virtual de Antropologia

Esse obscuro objeto da pesquisa
mais famosa é a de Foucault, Michel “As ciências humanas” em As palavras
e as coisas (1987 pp. 361-404). Veja-se também WHITEHEAD1974. pp.
219-240.
Levando essa mesma alternativa de soft e hard para o interior das ciências
humanas ou sociais já constituidas, encontraremos a HABERMAS 1989, pp.
37-60; a Roberto Cardoso de Oliveira “A dupla interpretação na
antropologia” em O trabalho do antropólogo (2006) pp. 95-106; e do mesmo
autor e no mesmo volume, “O lugar -e em lugar- do método” pp. 73-93; ou, é
claro, a Clifford Geertz. A interpretacao das culturas (1978), especialmente
no ensaio que da título ao livro. Não faz mal lembrar que a crítica que Geertz
faz às pretensões totalizadoras da antropologia já vinham sendo expostas, no
essencial, por autores tão clássicos como BOAS 2004; ou E.E. Evans-
Pritchard, em sua famosa Marett Lecture de 1950; há uma tradução ao
português de 1978.
É bom lembrar, de todos modos, que esse sucesso que a alternativa humanista
tem conseguido no Brasil não alcança em todas partes uma hegemonia tão
absoluta, e existiram e existem vozes discordantes que pregam um modelo
nomotético ou hard de antropologia, incluindo abordagens da ecologia
cultural, a sociobiologia, etc. Uma exemplo um tanto tosco, mas que
alcançou grande popularidade em lugares tão diferentes como os USA e a
Espanha, é o coquetel de materialismo cultural e suposto marxismo de
Marvin Harris (1979). Outra, mais sofisticada é a de SPERBER (1992) que
prega uma separação entre a etnografia, uma atividade descritiva e
interpretativa, e uma antropologia científica mais próxima das ciências
cognitivas.
31