digital - Comunidade Virtual de Antropologia

Oscar Calavia Sáez
de Marylin Strathern, por exemplo, optam declaradamente por um
estilo argumentativo, e não narrativo, o que mostra que essa opção não
pode ser facilmente descartada em nome de uma preferência pelo
modo mais clássico do relato.
Em qualquer caso, deve ficar claro para o pesquisador que é a
forma relato a que os seres humanos esperam na maior parte das
vezes, e que se desviar dessa forma é assumir um risco muito grande
de incomunicação. Mais vale não assumi-lo a não ser que se tenham
razões muito boas para faze-lo.
Isso significa também, como já foi dito, que a escrita de uma
etnografia enfrenta problemas muito similares aos da escrita de
qualquer gênero narrativo. Para simplificar muito, isso exige um
princípio, um meio e um fim, e exige também uma mínima dose de
intriga. O fim não pode constar já junto com o princípio, e se consta só
deve constar para despertar ainda mais a curiosidade sobre o meio que
conduz de um ao outro. A exposição de uma pesquisa deve considerarse
fracassada (a ressalva de algum exemplo vanguardista que
pessoalmente não lembro ou nunca vi) quando desde o início se
confundem as premissas, as conclusões e os argumentos, para reiterarse
indefinidamente até o fim (que nesse casos o leitor teme que não
chegará nunca). Isso, repito, não é uma recomendação preciosista ou
de simples forma: com muita freqüência, os textos tendem a essa
forma quando a pesquisa em si é inócua ou tautológica.
Por onde começar?
A síndrome da pagina em branco –por onde começar- aflige a
qualquer etnógrafo. Em si, como crise, tem um valor que não devemos
desprezar: ela mostra, mesmo aos convictos, que a simples narração
dos dados não tem nada de simples; que o comentário erudito às
contribuições teóricas anteriores, ou a nova expressão teórica de que
sejamos capazes, é uma tarefa muito mais delimitada: podemos ou não
ter a imaginação e o saber necessários para realiza-la a contento, mas
nunca isso exigirá um trabalho tão massivo como o da descrição da
nossa pesquisa.
Sobretudo, antes de chegar às conclusões teóricas é preciso
começar. Não precisa talvez explicar que a ordem da escrita não é
necessariamente a ordem de edição: a introdução -às vezes o próprio
titulo-, pode, de fato deve ser ser o ultimo a ser escrito. E essa possível
diferença entre a ordem na elaboração e a ordem do produto final
estende-se a qualquer outro capítulo.
Mas isso não significa que a ordem da escrita seja irrelevante. É
tentador começar, por exemplo, pelo capitulo III, que já nos parece
muito mais claro, adiantar partes da conclusão ou ir copiando e
comentando algumas falas significativas. Mas isso pode dar muito
trabalho depois, na hora de organizar o conjunto, com o risco de
lacunas e reiterações. E, sobretudo, o fato de que tenhamos tudo a dizer
sobre o capitulo III, e pouco ou nada sobre o I e o II, pode ser sinal de
192