digital - Comunidade Virtual de Antropologia

Oscar Calavia Sáez
de seu trabalho de campo ou de suas leituras. Mas essa modéstia, por
muito louvável que seja renunciar àquele estilo do narrador onisciente
que povoava a etnografia clássica, acaba muitas vezes por ser um
escamoteamento. As citações de qualquer tipo podem ser longas e
abundantes, mas nunca deveriam invisibilizar o autor. Quando isso
acontece, o autor estará fazendo como aqueles que compõem um texto
próprio com palavras recortadas de um jornal, ou como um
ventríloquo que atribui suas palavras a um boneco. Não pode se fazer
de bonecos os autores ou os nativos citados, escondendo atrás de seus
textos o papel de quem os seleciona e organiza. E se por ventura não
houver atrás das citações essa mão invisível, se de fato o autor que
assina a tese não contribuísse com sua seleção e organização, então
estaríamos diante de algo que também não é recomendável: um plágio
“branco”, não fraudulento mas igualmente plágio.
Um exemplo pitoresco. Num limite que deveria nos deixar
perplexos –mas que de praxe aceitamos sem questionar- tem se feito
bastante comum que o etnógrafo se refira ao valor ou ao peso da
subjetividade no campo, aos sentimentos, as emoções ou as sensações
experimentadas no campo ou as relações pessoais travadas no campo, e
que a seguir resolva essa questão com a citação de algum trecho
famoso de Favret-Saada, Rabinow ou Crapanzano. Ora, não deveria ser
necessário lembrar que, se uma subjetividade é parte necessária da
pesquisa, trata-se da subjetividade do seu autor, não a de Favret-Saada.
Algumas pessoas parecem não ser conscientes da piada involuntária
em que incorrem ao terceirizar desse modo a expressão de uma
subjetividade cujo valor fundamental estão postulando. Certo, Favret-
Saada pode muito bem ser citada para referendar o papel concreto que
a minha experiência subjetiva concreta teve nesta pesquisa concreta. Se
essa experiência concreta pode ser eludida e substituída por outra será
porque não tem esse papel.
Devemos evitar que a autoria múltipla, ou a autoria compartilhada
sejam modos de escapar à autoria fundamental de uma tese. Aliás
porque essa fuga não é incompatível –pelo contrario, parece
acompanhar-se regularmente- com uma avidez incontrolada por
propriedade intelectual. A originalidade de uma pesquisa não esta
baseada em elementos inéditos ou inauditos, mas nesse tipo de autoria
que não tem medo de reconhecer sua dependência de outras vozes
quando as volta a enunciar, tão autênticas como se nunca antes
tivessem sido ditas.
Seminário, mayéutica e autoridade
Essa elisão da autoria talvez em parte proceda de algumas práticas
de ensino muito comuns. A cena é bem conhecida. Professor e alunos
sentam, de preferência em círculo, com um texto fotocopiado ante os
olhos. Assume-se –embora a prática esteja a uma variável distância
desse ideal- que todos eles leram. O professor então pergunta: “o que
vocês acharam?”.
96