digital - Comunidade Virtual de Antropologia

Oscar Calavia Sáez
Via de regra, isso acontece, como acontece com o próprio signo
lingüístico, em virtude de contrastes. É o contraste o que cria os
fonemas e o que organiza os campos semânticos da palavra. E é o
contraste que da relevo à imagem: contraste com a descrição verbal,
contraste entre a imagem auferida na pesquisa e a expectativa de
imagem do leitor, contraste entre diferentes imagens tomadas por
diferentes sujeitos focando um mesmo referente. Em último termo, à
imagem deve-se exigir, dentro de uma tese, o mesmo que se exige à
palavra, isto é, que traga alterações à percepção do objeto que serviu
como ponto de partida da pesquisa. E que essas alterações tenham uma
vida independente daquelas que foram formuladas em palavras.
Em último termo, uma tese dificilmente deixará de ser verbal:
mesmo que ela fosse inteiramente composta de imagens, será
concluída, resumida, discutida, julgada e avaliada em palavras, e não
poderia ser de outro modo. Mas, na mesma medida em que atribuamos
relevância à contribuição visual de uma tese, essas palavras deveriam
se reduzir ao papel de auxiliares –numa situação simétrica à desse
papel ilustrativo que as imagens podem preencher numa tese
estritamente verbal.
Devo lembrar que estou a falar de teses. Como já foi dito desde o
início, nem toda pesquisa é tese, nem toda antropologia é pesquisa, de
modo que esse logocentrismo que corresponde à tese não
necessariamente se observa com igual intensidade no conjunto dessas
atividades.
Nota: É digno de nota que, na mesma época em que é comum a
critica ao logocentrismo, tenha se feito muito raro o uso de gráficos na
antropologia. Os gráficos eram muito comuns na antropologia
clássica, e foram constantemente usados, por exemplo, no
estruturalismo. Mas –e sem que, que eu saiba, nenhum discurso critico
tenha-se acirrado contra eles- os gráficos tem se tornado raridade,
quando não desaparecido totalmente, na antropologia posterior à
critica pós-moderna. Não é difícil imaginar que eles sejam suspeitos
aos olhos daqueles que desconfiam de abstrações, esquematismos,
geometrias e abominações semelhantes. Mas é digno de nota que,
enquanto a fotografia –quiçá porque ainda hoje é vista como mais
“real” ou “espontânea”- tem passagem garantida, ao gráfico parece se
negar a sua condição de imagem e de mensagem não-verbal.
O resultado é que muitos teoremas da antropologia atual
simplesmente não se deixam entender pela insuficiência da
linguagem (ou da linguagem do autor) para expressa-los, e pela falta
de gráficos que poderia remediar essa insuficiência. O pesquisador
deve lembrar que a imaginação espacial e gráfica é capaz de sintetizar
com muita facilidade um aspecto das relações que a linearidade do
discurso obscurece.
206