digital - Comunidade Virtual de Antropologia

Oscar Calavia Sáez
Ao considerar a diversidade teórica dentro da antropologia, um
pesquisador iniciante não deve ignorar que ela existe num campo de
disputa eventualmente acirrada, mas sem que isso lhe conduza a essa
variedade esperta do reducionismo que poderíamos batizar como
reducinismo. Isto é: escolher uma linha teórica do mesmo modo e
pelas mesmas razões que se escolhe um partido político fará de
alguém um bom militante (intra ou extra academia), mas neutralizará
qualquer contribuição específica da ciência que ele faça à política que
ele quer fazer.
Os Paradigmas
As classificações sociais já expostas se ocupam mais de classificar
sujeitos, ou seja teóricos, mais do que teorias. Mas estas também
dialogam e disputam entre si, e podem se agrupar. A Roberto Cardoso
de Oliveira se deve a ampla difusão entre os antropólogos brasileiros
da noção de paradigma como recurso para classificar e descrever a
teoria. A noção de paradigma está tomada da obra de Thomas Kuhn,
de quem Roberto Cardoso a toma descartando porém o que na obra de
Kuhn era o seu moto essencial: as revoluções. Como sabemos,
seguindo o seu magistério, a antropologia é uma ciência
pluriparadigmática onde as revoluções não parecem passar da retórica.
Os paradigmas destacados por Cardoso de Oliveira -o empirista, o
racionalista, o culturalista e o critico- convivem na antropologia atual,
com maior ou menor prestigio dependendo do lugar, mas sem cruzar
suas armas para valer.
Pode se objetar que, descartando as revoluções, a matriz disciplinar
de Roberto Cardoso se limita a um cometido puramente classificatório,
um compromisso entre história da antropologia e algo assim como
uma estrutura permanente do pensamento antropológico que se
superpõe a grandes blocos geográfico-temporais. Na descrição de
Cardoso de Oliveira, o paradigma racionalista equivale, sem muita
sobra, à antropologia francesa. O empirismo é obviamente britânico, e
os outros dois paradigmas pertencem respectivamente a duas gerações,
ou conjuntos de gerações, de antropólogos americanos: Boas e seus
discípulos, Geertz e os seus. A antropólogos de outras procedências
cabe se incluir de modo mais ou menos perfeito em alguma dessas
categorias –acrescentando estilos, e não paradigmas em si- e aos
brasileiros em particular cabe usar o gênio mestiço da nação para
combinar de um modo eclético porém vivo os diversos paradigmas.
Mas seria possível imaginar novas versões dessa matriz. No sentido
das revoluções kuhnianas, por exemplo. A convivência entre esses
paradigmas da antropologia significa que a antropologia é
pluriparadigmática, ou simplesmente que estamos escolhendo critérios
demasiado pacíficos ou presentistas para definir os paradigmas?
Mesmo não sendo cumulativa, e assumindo como própria uma ampla
genealogia de ancestrais muito diferentes entre si, não pode se dizer
que não haja na antropologia paradigmas derrotados ou expulsos a
62