digital - Comunidade Virtual de Antropologia

Esse obscuro objeto da pesquisa
provavelmente condenará ao autor a um futuro escasso em citações.
Mas pode ser suficiente.
Pelo contrário, o confinamento da teoria em páginas reservadas
para esse fim não é suficiente; mais exatamente, é uma fraude
epistemológica. Mesmo que essa teoria apareça explicitada nos lugares
reservados, ela –essa mesma teoria, e não outra- deve estar também
implícita no resto do trabalho. Se não o está, não é teoria, só
ornamento retórico.
E. E. Evans-Pritchard, que teve a honra de servir de alvo, dez anos
depois de morto, às criticas pós-modernas, é um excelente exemplo de
teoria implícita: não que ele deixe de sintetizar uma que outra vez seus
achados, mas em qualquer caso eles residem em permanência dentro
das suas descrições, sem multiplicar os grandes rótulos nem se fazer
notar pela proliferação de neologismos. Com alguma freqüência,
tenho notado que os estudantes não reagem aos seus textos, porque a
falta de manchetes que perturbem uma descrição transparente suscita
uma certa impressão de obviedade que só se desmente quando se toma
o argumento no seu conjunto e se compara a outros.
Apesar das aparências, não é necessariamente isso –a inserção da
teoria na descrição- o que acontece. Um traço muito comum da
produção acadêmica é a proliferação de elaborações teóricas que
antecedem e eventualmente seguem à descrição dos “fatos” mas que
pairam sem conseqüência sobre eles. Para dar um exemplo genérico, é
fácil dedicar uma introdução a metralhar impiedosamente as noções
obsoletas de cultura ou de sociedade para depois produzir uma
descrição que usa sem pudor essas mesmas noções que acabam de ser
atacadas, ou que as substitui por algum sinônimo. Ou clamar pela
historicidade das sociedades indígenas para depois descreve-las em
termos perfeitamente esquemáticos e a-temporais.
Esse descompasso entre discurso teórico e descrição é muito mais
comum do que possa parecer, e muito freqüente nas teses –embora,
curiosamente, não dê lugar à reprovação. Sua freqüência vem da
convicção, muito comum entre os estudantes, de que a teoria é algo
que se acrescenta à pesquisa, e que se mostra claramente neste tipo de
declarações:
-Professor, já tenho um objeto de pesquisa, mas me falta
um recorte teórico.
-Professor, já tenho pronta toda a minha descrição
etnográfica, mas me falta teoria.
O recorte teórico faz parte da definição do objeto, portanto é
impossível acrescenta-lo a um objeto já definido. A mesma coisa pode
se dizer de uma descrição. De modo que, nesses casos acima citados, o
que está a acontecer é uma de duas possibilidades. Primeira, o
pesquisador já tem, de fato, um objeto ou uma descrição, mas não é
consciente do recorte teórico que utilizou; é um mal sinal. E pode ser
que esteja a procura não de uma teoria, mas de um ornamento
71