digital - Comunidade Virtual de Antropologia

Esse obscuro objeto da pesquisa
O campo intelectual do Antigo Regime decretava sem empacho a
inferioridade de qualquer estudo objetivo a respeito da natureza: o
saber teológico e jurídico estava muito acima dos saberes que se
ocupavam de bichos, tripas, plantas ou pedras; até o ponto de que, de
todas as ciências com um pé fora dos livros, apenas a Medicina era
admitida na Universidade, e isso com ressalvas e numa versão muito
escolástica. O positivismo, invertendo essa antiga preeminência, fez das
ciências humanas um estágio transitório no caminho do saber, que
seria válido apenas até que um avanço suficiente da ciência em geral
permitisse tratar dos assuntos humanos com o mesmo grau de
formalização e exatidão das ciências naturais. Observemos que em
ambos casos os diversos saberes estavam incluídos numa escala ou
pirâmide comum, embora ocupassem degraus muito diferentes em
dignidade.
Ao postular um divórcio mais claro entre ciências exatas e
humanas, descarta-se esse caráter transitório da ciências humanas, essa
expectativa de avanço em direção ao nível das ciências naturais. Umas
e outras são eqüipolentes e mutuamente irredutíveis. Tem assim, uma
dignidade equivalente, mas às custas –para quem considere isso um
custo- da incomunicação.
Entendo que a estas alturas é perfeitamente possível combinar a
comunicação e a eqüipolência. A diferença entre ciências de um e
outro tipo, que é muito grande, não se apóia em último termo em
critérios de validade (que, como dissemos antes, podem ser comuns,
numa versão austera desses critérios) nem na linguagem utilizada (que
pode ou não ser diferente) nem no método como tal. O que realmente
diferencia drasticamente ciências naturais e humanas são seus objetos,
ou mais exatamente a distância que essas ciências mantém a respeito
desses objetos.
O que possibilita o resultado nomotético é uma distância suficiente
que permite ver como atributos objetivos o que mais de perto se
desdobraria numa variação subjetiva. Contemplado desde uma certa
altura, o tráfego de uma cidade obedece a constantes previsíveis; no
chão, ele se revela imponderável. As regularidades que aparecem como
relevantes a uma certa distância passam a ser platitudes aquém dessa
distância: comprovar, por exemplo, que certas espécies animais
pratiquem a adoção de filhotes alheios pode ser uma descoberta
científica muito importante para os biólogos; mas nenhum
antropólogo se faria famoso por descobrir que os humanos fazem isso.
Além de um certo limite, qualquer sujeito passa a ser objeto, e seus
movimentos tornam-se suscetíveis de predição. As flutuações da bolsa
ou o comprimento das saias podem ser prognosticadas com uma
razoável precisão. Aquém de um certo limite, todo objeto passa a ser
sujeito, e qualquer predição a respeito do seu comportamento torna-se
incerta.
Entre outras coisas, aliás, porque à diferença da ciência natural, a
ciência humana faz explicitamente parte do seu objeto; isto é, é
reflexiva. As abelhas não conhecem as descrições da vida na colmeia
25