digital - Comunidade Virtual de Antropologia

Esse obscuro objeto da pesquisa
Isso deve ser feito de vários modos.
Primeiro, aproveitando as circunstâncias –um sujeito X, por
exemplo, se nega a deixar gravar a sua entrevista- ou de própria
iniciativa, é recomendável que pratiquemos de vez em quando a velha
arte da entrevista anotada a mão. Façamos, preferentemente, no início.
Poderemos recuperar depois dados que eventualmente percamos, e em
troca ganharemos uma percepção mais ativa do que eles estão a nos
dizer.
Segundo, mesmo as entrevistas, discussões ou situações gravadas
por meios digitais devem ser objeto –num momento próximo à sua
realização- de um resumo ou comentário escrito, nas nossas cadernetas
ou nas nossas fichas. Alem de facilitar a organização geral, essa
anotação recolhe sempre dados que a gravação perde –os seus
preliminares, a sua negociação, por dar um exemplo.
Terceiro, tudo isso deve confluir, de modo mais ou menos
resumido, no diário de campo –que também se escreve. Um hipotético
diário de campo gravado numa fita não é um diário de campo, ou pelo
menos não serve para a pratica totalidade das coisas que um diário de
campo serve.
Corolário geral de tudo isso: não tenho nada que dizer a respeito de
como organizar os dados, a não ser o que já disse. Isto é, que o diário de
campo é imprescindível. Sem ele, não há demasiada diferença entre o
pesquisador que fez pessoalmente sua pesquisa e aquele que no seu
gabinete tenta encontrar alguma ordem num calhamaço de
documentos entregues por uma terceira pessoa. A escrita regular do
diário de campo já por si organiza todos os nossos dados numa ordem
cronológica, que será muito útil. A sua releitura constante (com
anotações, lembre-se que o diário deve ter margens amplas) fornecerá
a ordem que falta.
179