digital - Comunidade Virtual de Antropologia

Oscar Calavia Sáez
A antropologia é literatura?
A pergunta tem sido feita por pessoas que não estavam seguras de
que a antropologia fosse uma ciência. Mas mesmo que a antropologia
seja uma ciência, a pergunta continua sendo relevante.
Num primeiro sentido, essa identificaçao é obvia: a antropologia
escreve-se, logo é literatura. Escreve-se, aliás, por extenso e
linearmente, não por meio de fórmulas, gráficos ou tabelas, que via de
regra servem não mais que como materiais de apoio ou ilustrações. O
produto final da antropologia é literário (em algum momento
trataremos brevemente da antropologia visual, que também é com
freqüência muito literária). Mesmo quando é antropologia aplicada,
ela se compõe de projetos, folhetos, relatórios, laudos. Esse tecido
literário requer a ossatura de qualquer outro tecido literário: um
vocabulário, tropos, esquemas narrativos, etc. Tudo isso é óbvio, e a
primeira questão a ser respondida é se alguma coisa mais relevante
sobre a relação entre antropologia e literatura deve ser dita para além
do óbvio, ou se é preciso se aprofundar nessa obviedade para tirar todas
as suas conseqüências. A resposta, no que a mim diz respeito é a
segunda. A seguir, tentaremos tirar alguma dessas conseqüências
anunciadas.
Mas para seguir é preciso, ainda, esclarecer se essa identificação
entre literatura e antropologia é feita pela mediação de um “apenas”. A
antropologia é literatura ou é “apenas literatura”? É claro que não
gostamos da sobranceria científica do positivismo, mas ela parece ter
nos deixado em herança a pitoresca suposição de que mudar da ciência
para a literatura é descer um degrau, ou quem sabe passar para um
jardim ameno, um quintalzinho gostoso. O que afastaria os cientistas
dessa tentação seria uma espécie de pendor ascético: “se a minha
seriedade de cientista m’o permitisse, já teria escrito algum romance”.
Mas isso não tem acontecido com freqüência, talvez porque fazer
apenas literatura não é mais fácil que fazer antropologia.
A crítica pós-moderna em geral tem recorrido também a esse
“apenas”, quando tem criticado alguns clássicos da antropologia
(Malinowski e Evans-Pritchard foram alvos privilegiados) assinalando
os tropos e as referências literárias que neles podiam se detectar.
Descobrir que a antropologia é literatura parece ser, para alguns pósmodernos,
como desvendar sua íntima mentira. É verdade que, nos
seus manifestos, esses mesmos autores têm incentivado a
experimentação de novas formas literárias, e em particular de novas
formas de etnografia. Mas pelos resultados poderíamos suspeitar que o
que estava em pauta não era tanto renovar a literatura etnográfica,
mas substituí-la por uma literatura de segundo grau, a saber pela
crítica literária (infelizmente isso evoca aquela velha suspeita, às vezes
injusta, de que um crítico literário pode ser um escritor malsucedido).
Uma reflexão sobre as relações entre antropologia e literatura
poderia ser muito mais profícua longe desse “apenas” (que é uma
restrição, ou uma má consciência pós-positivista). Vamos tentar.
32