digital - Comunidade Virtual de Antropologia

Esse obscuro objeto da pesquisa
“eu estive lá; olha eu aí na aldeia”
“meus nativos são sujeitos; repara como olham a câmera”.
O recurso ao busto falante, no caso ao busto falante do nativo, pode
constituir o foco deste uso retórico: é ele mesmo, o nativo, quem está a
fazer ouvir sua voz, à vista está; mutatis mutandis, ele confere a
mesma credibilidade que a imagem do repórter confere ao que ele nos
narra a respeito da erupção vulcânica que está a acontecer atrás dele.
Mas não é seguro que isso traga alguma conseqüência além desse
reforço de autoridade da pesquisa; quanto à esta, não fica por isso mais
objetiva nem mais subjetiva, e sobretudo não pode se dizer que fique
por isto mais visual.
Não há nada que dizer contra um uso puramente ilustrativo das
imagens, que já tem um certo valor como tal ilustração. Descrevo a
aldeia, e aí tem a foto da aldeia, descrevo o meu interlocutor, eis aí seu
retrato: aliás, o retrato pode substituir com vantagem uma parte
importante da minha descrição. Mas evidentemente isso não configura
pesquisa visual; está a um lado do argumento, não dentro dele. De fato,
é curiosa a facilidade com que as editoras universitárias impõem, ou os
próprios autores recorrem (porque simplifica a maquetação) à edição
das fotografias em cadernos separados, com freqüência sem nenhuma
referencia a um lugar no texto.
Não entrarei aqui a expor as diferenças entre os modos de
significação respectivos da palavra e da imagem. Há um universo
inteiro escrito a esse respeito, que, muito antes da antropologia visual,
surgiu da teoria geral da arte e fontes afins. Mas, também, essa
diferença pode ser percebida por qualquer um que possua mínimas
noções de semântica. Só quero sublinhar que as virtualidades da
palavra e da imagem são claramente distintas, e que as da imagem
tem um volume excepcional. Afinal, se a nossa civilização é
logocêntrica isso se deve apenas aos méritos técnicos da escrita –o que
produz, por exemplo, que uma busca de imagens no Google tenha que
ser feita através de palavras-, e não à ênfase cultural na palavra em
detrimento da imagem; se quisermos falar de sentidos
verdadeiramente periféricos é melhor pensar no olfato ou no tato. O
que no mundo é expresso em imagens talvez supere ao que é expresso
em palavras.
Ou seja, é de se esperar que, na maior parte das etnografias, a
descrição perca grandes oportunidades sem a contribuição das
imagens. Mas, por outra parte, é bom advertir que às imagens da-se
com muita freqüência um uso que desperdiça a sua especificidade; ou
a reduz, como já foi dito, a uma condição ilustrativa.
Em outros termos, a imagem deveria aparecer na pesquisa não por
esse pressuposto ingenuamente realista de que uma imagem diz mais
que mil palavras, mas em função daquilo –por pouco que seja- que as
palavras não poderiam dizer, mesmo se multiplicando além do milhar.
205