Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

103
Dobrym rozwiązaniem byłoby skłonienie uczelni
wyższych naszego kraju do współpracy z ich odpowiednikami
w innych krajach. Przede wszystkim
mam na myśli kraje ościenne i leżące niedaleko, takie
jak: Ukraina, Białoruś, Rosja, gdyż grono absolwentów
ubiegających się w Polskich uczelniach o nostryfikację
swych dyplomów właśnie tam zazwyczaj kończy
lub kończyło studia medyczne.
W związku z powyższym zwracam się do Pani
Minister z następującymi pytaniami?
1. Czy znany jest Pani problem odmowy nostryfikacji
dyplomów ukończenia studiów medycznych
przez polskie uczelnie?
2. Czy ministerstwo przeprowadza kontrole polskich
uczelni celem weryfikacji wypełniania przez
nich zaleceń zawartych w przepisach prawa?
Z poważaniem
Warszawa, dnia 7 kwietnia 2010 r.
I n t e r p e l a c j a
(nr 15544)
Poseł Stanisław Ożóg
do ministra pracy i polityki społecznej
w sprawie niezgodności z konstytucją
regulacji prawnej dotyczącej postępowania
wobec dłużników alimentacyjnych
Na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 22 kwietnia
2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych
oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. Nr 86,
poz. 732, ze zm.) w sytuacji uniemożliwienia przez
dłużnika alimentacyjnego przeprowadzenia wywiadu
alimentacyjnego, odmowy złożenia oświadczenia
majątkowego oraz odmowy podjęcia prac organizowanych
na zasadach robót publicznych, uchylania się
od nich lub odmowy zarejestrowania się jako bezrobotny,
odmowy zarejestrowania się jako poszukujący
pracy, gdy brak jest możliwości zarejestrowania się
jako bezrobotny, organ właściwy dłużnika składa
wniosek o ściganie za przestępstwo określone w art.
209 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny
oraz kieruje wniosek do starosty o zatrzymanie
prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego. W przypadku
złożenia wniosku o zatrzymanie prawa jazdy dłużnika
alimentacyjnego starosta wydaje decyzję o zatrzymaniu
prawa jazdy. Jak to podkreślano w uzasadnieniu
do ww. regulacji, ten administracyjny mechanizm
ma na celu bezpośrednio wzmacniać egzekucję
prowadzoną przez komorników.
Jednakże wyrokiem z dnia 22 września 2009 r.,
sygn. akt P 46/07, Trybunał Konstytucyjny orzekł,
że art. 5 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu
wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce
alimentacyjnej (Dz. U. Nr 86, poz. 732, ze zm.)
jest niezgodny z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej mówiących, iż Rzeczpospolita
Polska jest demokratycznym państwem prawnym
urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości
społecznej, zaś ograniczenia w zakresie korzystania
z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane
tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne
w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa
lub porządku publicznego bądź dla ochrony
środowiska, zdrowia i moralności publicznej albo
wolności i praw innych osób, ponadto ograniczenia
te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.
Trybunał Konstytucyjny uznał w tym przypadku,
że kontrolowane unormowanie prawne narusza zasadę
prawidłowej legislacji, prawidłowej procedury z
uwagi na brak stosownego trybu odwoławczego.
Wniosek organu właściwego dłużnika dotyczący zatrzymania
prawa jazy może mieć charakter nie dość
zweryfikowany, a nawet arbitralny. Ewentualna kontrola
sądowo-administracyjna decyzji starosty o zatrzymaniu
prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego nie
obejmuje zasadności merytorycznej wniosku kierowanego
do starosty przez organy samorządowe miejsca
zamieszkania dłużnika.
Jednocześnie Trybunał Konstytucyjny stwierdził,
że art. 5 ustawy o dłużnikach alimentacyjnych narusza
zasadę proporcjonalności wyrażoną w art. 31
ust. 3 w związku z art. 2 Konstytucji RP, gdyż zatrzymanie
prawa jazdy przewidziane w ustawie o dłużnikach
alimentacyjnych winno służyć realizacji podstawowego
celu tej ustawy, jakim jest zapewnienie
skuteczności w egzekwowaniu należności alimentacyjnych.
Takiego celu – z zasady – nie można osiągnąć
przez zatrzymanie prawa jazdy dłużnikowi alimentacyjnemu,
którego aktywność zawodowa łączy
się z posiadaniem prawa jazdy.
W chwili wydania wyroku przez Trybunał Konstytucyjny
zaskarżona ustawa już nie obowiązywała,
gdyż została zastąpiona ustawą z dnia 7 września
2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
(Dz. U. z 2009 r. Nr 1, poz. 7, ze zm.). Jednakże
nowa ustawa, choć zmieniła brzmienie przepisów
dotyczących zatrzymania prawa jazdy dłużnikowi
alimentacyjnemu, to jednak zachowała taką możliwość
oraz wprowadziła bardzo podobny tryb postępowania
przy zatrzymaniu prawa jazdy dłużnikowi
alimentacyjnemu.
Prowadzi to do sytuacji, w której niezgodne z konstytucją
przepisy obowiązują nadal, gdyż, co prawda,
jest nowa ustawa w omawianej materii, lecz powiela
ona przepisy ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o
postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych
oraz zaliczce alimentacyjnej, które to przepisy zostały
uznane za niezgodne z konstytucją.
Sytuacja ta dotyka starostwa, które mają także
wiele wątpliwości związanych ze stosowaniem obowiązujących
przepisów w tym zakresie. Nie można
także jednoznacznie ustalić, w jakiej sytuacji należy
dokonać zwrotu prawa jazdy, tj. zaistnienie, jakich
okoliczności kryje się pod pojęciem: ustanie przyczyn