Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
56<br />
acji uchodźców czeczeńskich w naszym kraju. Czy<br />
decyzje, o których wspomniałem, są słuszne? Czy<br />
nadzór ministerstwa nad Urzędem do Spraw Cudzoziemców<br />
jest właściwy? A wreszcie, czy nie zachodzi<br />
podejrzenie, iż władze polskie mogą naruszać niektóre<br />
zapisy konwencji genewskiej z 1951 r. oraz protokołu<br />
dodatkowego z 1967 r.?<br />
Z poważaniem<br />
Warszawa, dnia 1 kwietnia 2010 r.<br />
I n t e r p e l a c j a<br />
(nr 15464)<br />
do ministra zdrowia<br />
Poseł Tadeusz Iwiński<br />
w sprawie wprowadzenia na listę leków<br />
refundowanych nowoczesnego preparatu<br />
o nazwie revlimid (lenalidomide) będącego<br />
obecnie najskuteczniejszym lekiem<br />
zwalczającym szpiczaka mnogiego<br />
Szanowna Pani Minister! Wprawdzie nie należę<br />
do znawców podniesionego w niniejszej interpelacji<br />
problemu, ale w tym przypadku wykorzystuję informacje<br />
uzyskane od osób pracujących w środowisku<br />
lekarzy parających się zwalczaniem jednej z najgroźniejszych<br />
chorób nowotworowych.<br />
Do kategorii, jak mnie informowano, bardzo groźnych<br />
i prawie nieuleczalnych chorób nowotworowych<br />
należy m.in. szpiczak mnogi. Na tę chorobę obecnie<br />
cierpi w Polsce ok. 10 tys. osób i co roku odnotowuje<br />
się ok. 1500–1800 nowych przypadków zachorowań,<br />
w tym coraz częściej zapadają na ten typ nowotworu<br />
osoby poniżej 50. roku życia.<br />
Z dostępnych mi informacji wynika, że najlepsze<br />
efekty w walce z tym nowotworem przynosi stosowanie<br />
leku o nazwie revlimid (lenalidomide), który to<br />
specyfik jest powszechnie dostępny w krajach Unii<br />
Europejskiej. Tę dostępność kraje UE wprowadziły u<br />
siebie w 2007 r. W Polsce jednak, i to stanowi przyczynę<br />
sprawczą mojej interpelacji, ten preparat nie został<br />
wprowadzony na listę leków refundowanych. Natomiast<br />
cena owego preparatu jest na tyle wysoka, że<br />
praktycznie eliminuje z grona leczonych wszystkich<br />
nisko i średnio uposażonych, że o emerytach i rencistach<br />
już nie wspomnę. Trwają wprawdzie jakieś negocjacje<br />
MZ i NFZ z producentem i dystrybutorami<br />
owego leku, ale przeciętny chory nic o nich nie wie,<br />
natomiast dla każdego z nich sprawą o priorytetowym<br />
charakterze jest możliwość stosowania tego leku.<br />
Dlatego pytam:<br />
1. Co jest powodem tego, że lek uznany za najlepszy<br />
w zwalczaniu szpiczaka mnogiego i stosowany w<br />
krajach UE akurat w Polsce nie znalazł się na liście<br />
leków refundowanych?<br />
2. Co zamierza zrobić Pani Minister, by lek o nazwie<br />
revlimid możliwie szybko znalazł się na liście<br />
leków refundowanych?<br />
Z poważaniem<br />
Tarnów, dnia 29 marca 2010 r.<br />
I n t e r p e l a c j a<br />
(nr 15465)<br />
do ministra obrony narodowej<br />
Poseł Wiesław Woda<br />
w sprawie emerytur wojskowych<br />
Szanowny Panie Ministrze! Z głębokim zaniepokojeniem<br />
przyjmuję do wiadomości napływające do mojego<br />
biura poselskiego doniesienia ze strony organizacji<br />
zrzeszających emerytów i rencistów wojskowych.<br />
Środowisko to ma poczucie zapomnienia i marginalizacji.<br />
Ich warunki socjalno-bytowe pogarszają<br />
się z upływem czasu. Jako powód takiego stanu rzeczy<br />
zainteresowani wskazują obowiązujące przepisy<br />
regulujące zasady waloryzowania emerytur wojskowych.<br />
Te przepisy nie gwarantują zachowania stabilnej<br />
wartości ekonomicznej otrzymywanych świadczeń.<br />
Brak jest w nich mechanizmu umożliwiającego przystosowanie<br />
wartości świadczeń emerytalnych do<br />
wzrostu kosztów utrzymania, co powoduje spadek<br />
siły nabywczej świadczenia. Ostatnia reforma emerytalna<br />
sprzed ponad dekady oznaczała dla emerytów<br />
wojskowych zmianę waloryzacji ich świadczeń<br />
emerytalnych.<br />
Służba żołnierzy zawodowych ma niewątpliwie<br />
zaszczytny charakter. Dlatego zasadnym jest utrzymanie<br />
odrębnego systemu ubezpieczeń społecznych<br />
ze względu na specyficzne przesłanki, jakie związane<br />
są z ryzykiem służby, czyli wypadkami lub chorobą<br />
czy nawet śmiercią.<br />
Z tego powodu zasady waloryzacji określone w<br />
systemie emerytalnego zaopatrzenia żołnierzy powinny<br />
być różne od tych, z jakimi mamy do czynienia<br />
w powszechnym systemie emerytalnym. Sytuacja<br />
emeryta wojskowego jest różna od sytuacji emeryta<br />
nabywającego uprawnienia z powszechnego systemu<br />
emerytalnego.<br />
Pozbawienie środowiska mundurowego waloryzacji<br />
na zasadach odrębnych może rodzić obawy o niekonstytucyjność<br />
takiego rozwiązania.<br />
Art. 67 Konstytucji RP mówi, że obywatel ma prawo<br />
do zabezpieczenia społecznego w razie niezdolności<br />
do pracy ze względu na chorobę lub inwalidztwo<br />
oraz po osiągnięciu wieku emerytalnego. Wprawdzie<br />
zgodnie z powoływaną regulacją zakres i formy tego<br />
prawa określa ustawodawca, lecz nie może on kształtować<br />
systemu emerytalnego w sposób całkowicie
Change language