Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
244<br />
O d p o w i e d ź<br />
podsekretarza stanu<br />
w Ministerstwie Sprawiedliwości<br />
- z upoważnienia ministra -<br />
na zapytanie posła Jarosława Matwiejuka<br />
w sprawie udzielania pomocy przez sądy<br />
powszechne sądom kościelnym m.in.<br />
w uznawaniu małżeństwa za nieważne (6452)<br />
Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na pismo<br />
pana Jarosława Matwiejuka, posła na <strong>Sejm</strong> RP,<br />
z dnia 17 lutego 2010 r., przedstawione w dniu 2 marca<br />
2010 r. przez pana Krzysztofa Putrę, wicemarszałka<br />
<strong>Sejm</strong>u, w trybie art. 195 ust. 1 Regulaminu <strong>Sejm</strong>u<br />
<strong>Rzeczypospolitej</strong> <strong>Polskiej</strong> jako zapytanie poselskie<br />
dotyczące udzielania pomocy przez sądy powszechne<br />
sądom kościelnym m.in. w uznawaniu małżeństwa<br />
za nieważne, uprzejmie wyjaśniam.<br />
Wyrażony przez ministra sprawiedliwości, w odpowiedzi<br />
z dnia 17 września 2009 r. na interpelację<br />
pana posła na <strong>Sejm</strong> RP Tomasza Kamińskiego, pogląd<br />
w kwestii udzielania pomocy prawnej odnosił się<br />
również do niedookreślonego pojęcia „organów orzekających”,<br />
w tym do sądów innych kościołów i związków<br />
wyznaniowych poza sądami kościelnymi i związkami<br />
Kościoła katolickiego.<br />
Jest to oczywista konsekwencja normy konstytucyjnej<br />
zawartej w art. 25 ust. 1 Konstytucji <strong>Rzeczypospolitej</strong><br />
<strong>Polskiej</strong> z dnia 2 kwietnia 1997 r., z której<br />
wynika nakaz jednakowego traktowania, w zakresie<br />
przyznawania uprawnień i obciążania obowiązkami,<br />
wszystkich kościołów i związków wyznaniowych. Poszanowanie<br />
przez państwo ich autonomii i wzajemnej<br />
niezależności, o jakich mowa w art. 25 ust. 3 Konstytucji<br />
RP, nie zwalnia przy tym od realizacji zawartego<br />
w tym przepisie obowiązku współdziałania państwa<br />
ze związkami wyznaniowymi dla dobra człowieka<br />
i dobra wspólnego.<br />
Uprzejmie informuję nadto, iż wynikająca z przedstawionej<br />
interpretacji możliwość stosowania pomocy<br />
prawnej w opisanym zakresie nie spowoduje w żadnym<br />
razie opóźnień w pracy wymiaru sprawiedliwości,<br />
albowiem – jak wskazuje praktyka – sądy kościelne<br />
sporadycznie korzystają z możliwości zwracania<br />
się do ministra sprawiedliwości o skierowanie do<br />
sądu powszechnego wniosku w przedmiocie czynności<br />
dowodowych objętych postępowaniem cywilnym.<br />
W ostatnich kilku latach odnotowano tylko jeden<br />
tego rodzaju wniosek sądu kościelnego, który dotyczył<br />
dowodu z opinii biegłego lekarza.<br />
Nadmieniam również, że działania sądu powszechnego<br />
w tym zakresie nie dotyczą sfery jego<br />
władzy jurysdykcyjnej, lecz stanowią jedynie prostą<br />
pomoc, umożliwiającą innym organom orzekającym<br />
dokonanie ustaleń faktycznych w ramach obowiązującego<br />
porządku prawnego.<br />
Przepraszając za opóźnienie w udzieleniu odpowiedzi,<br />
wyrażam jednocześnie przekonanie, że wyjaśnia<br />
ona wątpliwości w powyższych kwestiach, sygnalizowane<br />
w zapytaniu pana posła Jarosława Matwiejuka<br />
z dnia 17 lutego 2010 r.<br />
Z poważaniem<br />
Warszawa, dnia 21 kwietnia 2010 r.<br />
O d p o w i e d ź<br />
Podsekretarz stanu<br />
Jacek Czaja<br />
sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów<br />
- z upoważnienia ministra -<br />
na zapytanie posła Henryka Kowalczyka<br />
w sprawie powstałego zadłużenia Powiatowego<br />
Urzędu Pracy w Garwolinie wobec ZUS<br />
z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne<br />
osób bezrobotnych bez prawa do zasiłku (6456)<br />
Szanowny Panie Marszałku! W związku z przesłanym,<br />
przy piśmie z dnia 26 lutego 2010 r., nr SPS-<br />
-024-6456/10, zapytaniem pana posła Henryka Kowalczyka<br />
w sprawie zadłużenia za lata 1999–2004<br />
Powiatowego Urzędu Pracy w Garwolinie wobec Zakładu<br />
Ubezpieczeń Społecznych z tytułu składek na<br />
ubezpieczenie zdrowotne osób bezrobotnych bez prawa<br />
do zasiłku uprzejmie proszę o przyjęcie następujących<br />
wyjaśnień:<br />
Z informacji uzyskanej w Mazowieckim Urzędzie<br />
Wojewódzkim wynika, że w sprawozdaniach o stanie<br />
zaległości wojewody mazowieckiego wobec starostw<br />
(gdzie są pokazywane m.in. zobowiązania z tytułu<br />
składek na ubezpieczenie zdrowotne) nie występują<br />
zobowiązania wymagalne. Owszem są zobowiązania<br />
niewymagalne w postaci składek za grudzień 2009 r.<br />
płaconych ze środków budżetu 2010, w styczniu nowego<br />
roku budżetowego.<br />
Poza tym przy wykonywaniu budżetu państwa<br />
przyjęta jest zasada dotycząca ciągłości finansowania<br />
zadań objętych budżetowaniem w ten sposób, że zaległości<br />
roku poprzedniego regulowane są w ramach<br />
tych samych podziałek klasyfikacji budżetowej ze<br />
środków ujętych w budżecie następnego roku.<br />
Tak więc na dzień udzielenia tej odpowiedzi na<br />
zapytanie poselskie zarówno wojewodzie mazowieckiemu,<br />
jak też ministrowi finansów nie są znane<br />
przypadki wystąpienia jakichkolwiek nieuregulowanych<br />
dotąd zobowiązań wymagalnych za lata 1999–<br />
–2004.<br />
Sądzę, że istnienie takich zaległości byłoby tym<br />
bardziej zaskakujące dla pana posła – wieloletniego<br />
członka sejmowej Komisji Finansów Publicznych –<br />
w sytuacji, gdy minister finansów – w takich wypadkach<br />
– każdorazowo występował z wnioskiem o pozytywną<br />
opinię sejmowej komisji właściwej do spraw
Change language