Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
339<br />
naganną służbą, zdyscyplinowaniem oraz umiejętnością<br />
funkcjonowania w grupie i uzyskali bardzo<br />
dobrą opinię przełożonych w zakresie pełnienia służby<br />
poza granicami państwa.<br />
Jednocześnie uprzejmie informuję, iż koszt delegowania<br />
jednego policjanta Jednostki Specjalnej <strong>Polskiej</strong><br />
Policji do Kosowa na okres pół roku wynosi około<br />
16 tys. zł.<br />
Odnosząc się do kwestii konieczności kontynuowania<br />
misji EULEX, uprzejmie informuję, iż zgodnie<br />
z aktem o wspólnym działaniu Rady 2008/124/<br />
WPZiB z dnia 4 lutego 2008 r. w sprawie misji Unii<br />
Europejskiej w zakresie praworządności w Kosowie<br />
EULEX Kosowo (Dz. U. UE.L.08.42.92 z późn. zm.),<br />
niniejsze wspólne działanie wygasa po dwudziestu<br />
ośmiu miesiącach od daty zatwierdzenia Planu Operacyjnego<br />
(OPLAN). Wszelkie decyzje o przedłużeniu<br />
działania misji podejmuje Rada Unii po konsultacjach<br />
z państwami uczestniczącymi w EULEX.<br />
Z poważaniem<br />
Warszawa, dnia 9 kwietnia 2010 r.<br />
O d p o w i e d ź<br />
Podsekretarz stanu<br />
Adam Rapacki<br />
prokuratora generalnego<br />
na zapytanie poseł Lidii Staroń<br />
w sprawie opisania i oszacowania<br />
nieruchomości przez komornika Sądu<br />
Rejonowego w Olsztynie w trakcie prowadzenia<br />
postępowania egzekucyjnego nr V Km 1046/00<br />
(6648)<br />
Szanowny Panie Marszałku! W związku z przekazanym<br />
przez Pana Marszałka pismem z dnia 18<br />
marca 2010 r. ministrowi sprawiedliwości – na podstawie<br />
art. 195 ust. 1 Regulaminu <strong>Sejm</strong>u RP – zapytaniem<br />
pani poseł Lidii Staroń z 3 lutego 2010 r.<br />
w sprawie opisania i oszacowania nieruchomości<br />
przez komornika Sądu Rejonowego w Olsztynie<br />
w trakcie prowadzenia postępowania egzekucyjnego<br />
nr V Km 1046/00 uprzejmie przedstawiam następujące<br />
stanowisko.<br />
Poruszone w zapytaniu pani poseł kwestie związane<br />
z niedopełnieniem obowiązków oraz poświadczeniem<br />
nieprawdy przez komornika Sądu Rejonowego<br />
w Olsztynie J. B. oraz poświadczeniem nieprawdy<br />
przez rzeczoznawcę A. T., powołanego do oszacowania<br />
nieruchomości należącej do Z. P. i I. P., stanowiły<br />
przedmiot śledztwa prowadzonego przez Prokuraturę<br />
Rejonową Olsztyn-Północ.<br />
Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2007 r. postępowanie<br />
co do obu wymienionych kwestii umorzono<br />
wobec braku znamion czynu zabronionego i zostało<br />
ono utrzymane w mocy postanowieniem Sądu Rejonowego<br />
w Olsztynie z dnia 2 sierpnia 2007 r. w wyniku<br />
rozpoznania zażalenia pokrzywdzonego Z. P.<br />
W związku z późniejszymi działaniami pokrzywdzonego<br />
podjętymi w celu wzruszenia końcowej decyzji,<br />
w tym uzyskaniem przez niego prywatnej opinii<br />
zawierającej opis nieruchomości będącej przedmiotem<br />
postępowania różniący się od opracowanego<br />
przez A. T. na potrzeby postępowania egzekucyjnego,<br />
postępowanie w przedmiotowej sprawie podjęto postanowieniem<br />
z dnia 25 września 2008 r.<br />
Po uzupełnieniu zgromadzonego w sprawie materiału<br />
dowodowego, J. B. przedstawiono zarzut popełnienia<br />
przestępstwa z art. 231 § 1 K.k. i art. 271 § 1<br />
K.k. w zw. z art. 11 § 2 K.k. przez to, że jako komornik<br />
Sądu Rejonowego w Olsztynie w trakcie prowadzonego<br />
postępowania egzekucyjnego przeciwko<br />
dłużnikowi Z. P. nie dopełnił ciążących na nim obowiązków<br />
prawidłowego i rzetelnego opisania i oszacowania<br />
nieruchomości poddanej egzekucji a nadto,<br />
dokonując opisu i oszacowania wspomnianej nieruchomości,<br />
poświadczył nieprawdę w protokole z tej<br />
czynności.<br />
Z kolei A. T. prokurator zarzucił, że, będąc rzeczoznawcą,<br />
poświadczył nieprawdę co do okoliczności<br />
mających znaczenie prawne w operacie szacunkowym<br />
z określenia wartości rynkowej zabudowanej<br />
nieruchomości rolnej wskazanej wyżej poprzez zaniżenie<br />
powierzchni poszczególnych budynków na niej<br />
posadowionych, pominięcie ich wyposażenia oraz<br />
stanu technicznego i ustalił jej wartość na kwotę<br />
326 700 zł, zaniżając ją o kwotę 160 369 zł, i tym<br />
samym przedstawił fałszywą wycenę w postępowaniu<br />
egzekucyjnym toczącym się na podstawie ustawy<br />
Kodeks postępowania cywilnego, tj. przestępstwo<br />
z art. 271 § 1 K.k. i art. 233 § 4 K.k. w zw. z art. 11<br />
§ 2 K.k.<br />
J. B. przesłuchany w charakterze podejrzanego<br />
nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu.<br />
W swoich wyjaśnieniach podał, że w związku<br />
z informacjami przekazywanymi mu przez biegłego<br />
A. T., który podejmował nieskuteczne próby dokonania<br />
oględzin nieruchomości należącej do małżonków<br />
P., zlecił mu opracowanie operatu szacunkowego<br />
w oparciu o oględziny zewnętrzne i dostępną dokumentację<br />
geodezyjno-kartograficzną. Wcześniej, chcąc<br />
pomóc biegłemu, zwrócił się dwukrotnie do Policji<br />
o udzielenie pomocy, czyli tzw. asysty. Na pierwszy<br />
z wyznaczonych terminów policjanci nie stawili się,<br />
zaś w trakcie drugiej próby z ich udziałem odmówili<br />
wejścia na teren posesji z powodu biegających tam<br />
agresywnych psów.<br />
A. T. z kolei przesłuchany w charakterze podejrzanego<br />
także nie przyznał się do popełnienia zarzuconego<br />
mu czynu. W swoich wyjaśnieniach podał, że<br />
podejmował liczne próby nawiązania kontaktu z dłużnikami<br />
I. i Z. P. Za pośrednictwem poczty kierował<br />
do nich zawiadomienia zawierające prośby o udostępnienie<br />
nieruchomości do oględzin. Ponadto, będąc
Change language