Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
76<br />
I n t e r p e l a c j a<br />
(nr 15495)<br />
do ministra obrony narodowej<br />
w sprawie planów MON zakładających<br />
likwidację 2. OSK (JW 1954) w Ostródzie<br />
2. Ośrodek Szkolenia Kierowców w Ostródzie jest<br />
jednostką o olbrzymich tradycjach i kompetencjach,<br />
od dziesiątek lat szkolący wzorowo kadrę dla Wojska<br />
Polskiego (obecnie szkoli ok. 7000 żołnierzy rocznie).<br />
Jest on jednostką ściśle powiązaną ze społecznością<br />
Ostródy. Wpływając pozytywnie na rozwój gospodarczy<br />
i więzi międzyludzkie, stał się niezbędnym czynnikiem<br />
prawidłowego funkcjonowania miasta.<br />
Jednostka posiada doskonały potencjał szkoleniowy,<br />
m.in. pełne zaplecze treningowe z własnym autodromem<br />
i doskonaloną przez lata wykwalifikowaną<br />
kadrę. Odtworzenie takich możliwości szkolenia jak<br />
w Ostródzie narazi budżet państwa na bardzo duże,<br />
zbędne wydatki.<br />
Ostróda od lat boryka się z dużym, strukturalnym<br />
bezrobociem, które prawie dwukrotnie przekracza<br />
średnią krajową. Utrata kolejnych ponad<br />
czterystu miejsc pracy jest absolutnie nie do zaakceptowania<br />
dla władz i obywateli miasta. Ta decyzja<br />
skutkować będzie negatywnie na całą lokalną przedsiębiorczość,<br />
szczególnie zaś na dostawców towarów<br />
i usług dla wojska. Brak zagospodarowania kompleksu<br />
koszarowego wpłynie niekorzystnie na gospodarkę<br />
regionalną, a pośrednio straty poniesie<br />
budżet państwa.<br />
Argumentem przemawiającym za zachowaniem<br />
2. Ośrodka Szkolenia Kierowców w Ostródzie jest<br />
również tańsze utrzymanie tego typu placówek w<br />
małych miejscowościach niż w dużych miastach. Ponadto<br />
obecnie istnieje szansa na powstanie ośrodka<br />
doskonalenia techniki jazdy na terenie autodromu<br />
oraz współfinansowanie inwestycji przez GDDKiA w<br />
ramach przebudowy drogi S7. Wstępne uzgodnienia<br />
dotyczące przedsięwzięcia zostały dokonane podczas<br />
spotkania w 2008 r., w którym udział wzięli: burmistrz<br />
miasta Ostródy, wojewoda warmińsko-mazurski<br />
i przedstawiciele GDDKiA. Realizacja inwestycji<br />
dodatkowo podniosłaby prestiż szkolenia kadr dla<br />
Wojska Polskiego.<br />
Szanowny Panie Ministrze, to, że występuję do<br />
Pana z interpelacją, nie wynika tylko z obowiązku<br />
jako posła ziemi ostródzkiej, ale pamiętam lata 1976–<br />
–1978 – to okres, w którym odbywałem dwuletnią<br />
zasadniczą służbę wojskową w 2. OSK, oraz lata<br />
1994–1998, gdzie jako burmistrz miasta Ostródy doskonale<br />
układałam z ówczesnym komendantem<br />
współpracę na linii 2. OSK i miasta Ostródy. Podkreślam,<br />
że ta bardzo dobra współpraca trwa do dziś.<br />
Panie Ministrze, skutki decyzji o likwidacji 2.<br />
OSK będą miały charakter trwały, dlatego też bardzo<br />
proszę o przeanalizowanie słuszności postanowienia<br />
oraz odpowiedź na pytanie: Czy jest możliwość<br />
utrzymania 2. OSK w Ostródzie?<br />
Warszawa, dnia 7 kwietnia 2010 r.<br />
I n t e r p e l a c j a<br />
(nr 15496)<br />
do ministra zdrowia<br />
Poseł Zbigniew Babalski<br />
w sprawie stosowania ochraniaczy na obuwie<br />
w niektórych placówkach służby zdrowia<br />
Szanowna Pani Minister! Stan faktyczny stanowiący<br />
kontekst złożonej interpelacji: Jak stwierdził<br />
rzecznik Głównego Inspektoratu Sanitarnego, stosowanie<br />
w szpitalach foliowych ochraniaczy na obuwie<br />
nie ma żadnego uzasadnienia epidemiologicznego.<br />
Ochraniacze są nieskuteczne, a nawet potencjalnie<br />
niebezpieczne dla naszego zdrowia. Ponadto ostatnie<br />
programy i publikacje na ten temat, gdzie wypowiadający<br />
się eksperci jednoznacznie uznali niebezpieczeństwo<br />
stosowania ochraniaczy, zmieniły zasadniczo<br />
postawę niektórych dyrektorów placówek służby<br />
zdrowia. W rezultacie w wielu szpitalach i przychodniach<br />
zrezygnowano z obowiązku ich stosowania przez<br />
pacjentów i osoby odwiedzające. Niestety, wciąż zbyt<br />
wiele placówek narzuca w najprzeróżniejszy sposób<br />
pacjentom obowiązek kupowania foliowych ochraniaczy<br />
na buty. Przykładem może być jedna z tarnowskich<br />
publicznych przychodni, gdzie na wszystkich<br />
drzwiach do gabinetów lekarskich przyklejono informacje<br />
o obowiązku zakładania ochraniaczy, a ponadto<br />
o tym co pewien czas informuje głos z głośników,<br />
jednocześnie podkreślając, że służy to higienie i ochronie<br />
zdrowia. Jestem przekonany, że służy to i owszem,<br />
ale zyskom firm produkującym ochraniacze i montującym<br />
swoje automaty do ochraniaczy w szpitalach.<br />
Chciałbym przede wszystkim podkreślić, że Polska<br />
jest jedynym krajem europejskim, gdzie dyrektorzy<br />
szpitali mają prawo bezpodstawnie narzucać obowiązek<br />
stosowania foliowych ochraniaczy na obuwie.<br />
W tym zakresie zgłaszam interpelację poselską:<br />
1. Kiedy ministerstwo wyda zakaz stosowania<br />
ochraniaczy na obuwie w placówkach służby zdrowia?<br />
2. Dlaczego, pomimo jednoznacznie negatywnych<br />
opinii specjalistów epidemiologów w tej sprawie, podległy<br />
Pani resort tolerował i nadal toleruje narzucanie<br />
stosowania ochraniaczy pacjentom przez dyrektorów<br />
niektórych placówek?<br />
Z poważaniem<br />
Tarnów, dnia 6 kwietnia 2010 r.<br />
Poseł Józef Rojek
Change language