Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

243
stawionych przez organy uczestniczące w postępowaniu
w sprawie wydania decyzji o środowiskowych
uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia,
jak również z przesłanej dokumentacji wynika,
że dla przedmiotowej inwestycji nie została do tej
pory wydana ww. decyzja. Natomiast wydane zostały
uzgodnienia i opinie właściwych organów. Podstawowym
materiałem dowodowym, na podstawie którego
organy wydały pozytywne opinie i uzgodnienia,
był raport oddziaływania na środowisko. Przedstawione
w tym dokumencie fakty wskazywały, że przedmiotowa
inwestycja, przy zachowaniu odpowiednich
uwarunkowań oraz wykorzystaniu podczas realizacji
i użytkowania przedstawionych w raporcie rozwiązań
technicznych, pozwoli na uregulowanie gospodarki
ściekowej w analizowanym gospodarstwie, jak
również zminimalizuje uciążliwości dla środowiska
związane z hodowlą trzody chlewnej.
Zdaniem organów opiniujących posadowienie
zbiornika na działce nr ewid. 258/8 w odległości 50
m od ujęcia wody pitnej nie będzie miało wpływu na
zwiększenie ryzyka zanieczyszczenia tego ujęcia.
Podstawą do takiego twierdzenia było m.in. przeprowadzone
przez inwestora badanie geologiczne, które
nie wykazało niestabilności gruntu w planowanej lokalizacji
zbiornika, która ewentualnie mogłaby skutkować
powstaniem pęknięć zbiornika, a w konsekwencji
jego rozszczelnieniem. Nie bez znaczenia jest
również fakt, że opinia wydana przez państwowego
powiatowego inspektora sanitarnego została zaskarżona,
jednakże zarówno państwowy wojewódzki inspektor
sanitarny, jak i wojewódzki sąd administracyjny
podtrzymali zaskarżoną opinię, stwierdzając
jej poprawność formalną oraz merytoryczną.
W związku z wnioskiem wójta gminy Wierzchowo
o ponowną opinię do raportu o oddziaływaniu na środowisko
przedmiotowego przedsięwzięcia ze względu
na zebrany nowy materiał dowodowy państwowy powiatowy
inspektor sanitarny dnia 26 lutego 2010 r.
zaopiniował pozytywnie planowane przedsięwzięcie.
Zgodnie z art. 53 ustawy Prawo ochrony środowiska
niezbędne było zapewnienie udziału społeczeństwa
w przedmiotowym postępowaniu, ponieważ w ramach
niego sporządzany był raport o oddziaływaniu
przedsięwzięcia na środowisko. W myśl art. 56 ust. 1
pkt 3 ustawy Prawo ochrony środowiska organ wydający
wspomnianą decyzję będzie musiał uwzględnić
w niej wyniki przeprowadzonego postępowania
z udziałem społeczeństwa, a informacje o sposobie
wykorzystania zgłoszonych uwag i wniosków powinny
znaleźć się w uzasadnieniu decyzji. Ponadto należy
zaznaczyć, że w przypadku gdy strona postępowania
w sprawie wydania decyzji o środowiskowych
uwarunkowaniach będzie niezadowolona z wydanej
decyzji, może w ciągu 14 dni od jej wydania wnieść
odwołanie do właściwego organu odwoławczego za
pośrednictwem organu, który wydał decyzję –
art. 129 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks
postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98,
poz. 1071, ze zm.).
Odpowiadając na drugie z postawionych pytań,
informuję, że wójt gminy Wierzchowa w piśmie skierowanym
do generalnego dyrektora ochrony środowiska
z dnia 4 marca 2010 r., znak: OŚ.7625-1-1/4/10,
stwierdził, iż w związku z brakiem opinii państwowego
powiatowego inspektora sanitarnego wydanie
decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody
na realizację przedsięwzięcia nie było do tej pory
możliwe. Ponadto podkreśla on, że nie może być
mowy o „cichym” przyzwoleniu władz gminy na realizację
omawianego zamierzenia inwestycyjnego,
albowiem w świetle obowiązującego prawa do czasu
wydania opinii przez organ inspekcji sanitarnej wójt
nie ma możliwości zajęcia stanowiska, gdyż czyni to
poprzez wydanie decyzji administracyjnej, a ustosunkowanie
się do wniosków i uwag oraz postulatów
mieszkańców nastąpi w uzasadnieniu decyzji o środowiskowych
uwarunkowaniach zgody na realizację
przedsięwzięcia.
Minimalizacja ewentualnych uciążliwości dla
mieszkańców miejscowości Świerczyna powodowanych
przez hodowlę trzody chlewnej oraz zabezpieczenie
środowiska przed ewentualnym negatywnym
wpływem powinny odbywać się poprzez spełnienie
przez inwestora wszelkich wymogów wskazanych
w szeregu ustaw i aktach wykonawczych do tychże
ustaw dotyczących tego rodzaju działalności gospodarczej,
przy jednoczesnym wykorzystaniu najlepszych
dostępnych rozwiązań technicznych i technologicznych.
Stopień uciążliwości oraz poziom i rodzaje
zagrożeń wynikających z realizacji przedmiotowego
zamierzenia inwestycyjnego powinny zostać zidentyfikowane
podczas oceny oddziaływania na środowisko
i przedstawione w raporcie o oddziaływaniu
na środowisko. Organ właściwy do wydania decyzji
o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację
przedsięwzięcia, na podstawie materiału dowodowego,
winien w ww. decyzji określić warunki, których
spełnienie zagwarantuje, iż realizacja przedsięwzięcia
nie będzie znacząco oddziaływać na środowisko
oraz zdrowie i życie ludzkie. Warto też zaznaczyć,
że organ, jeśli uzna to za uzasadnione, może nałożyć
na inwestora obowiązek wykonania analizy porealizacyjnej,
określić jej zakres i termin przedstawienia.
W analizie porealizacyjnej, o której mowa w art. 56
ust. 4 pkt 2 ww. ustawy, dokonuje się porównania
ustaleń zawartych w raporcie o oddziaływaniu przedsięwzięcia
na środowisko i w decyzji o środowiskowych
uwarunkowaniach z rzeczywistym oddziaływaniem
przedsięwzięcia na środowisko i działaniami
podjętymi w celu jego ograniczenia.
Warszawa, dnia 1 kwietnia 2010 r.
Podsekretarz stanu
Bernard Błaszczyk