Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
419<br />
wyłącznie w drodze ustawy, nie zaś przez rozporządzenie.<br />
W związku z wyrokiem trybunału minister transportu<br />
i budownictwa wydał nowe rozporządzenie<br />
w sprawie opłaty za kartę pojazdu, które weszło<br />
w życie z dniem 15 kwietnia 2006 r. i zostało opublikowane<br />
w Dz. U. Nr 59, poz. 421. Ustalona w ww.<br />
rozporządzeniu opłata za kartę pojazdu zarejestrowanego<br />
po raz pierwszy na terenie Polski wynosi 75 zł.<br />
Odnosząc się do kwestii ewentualnej rekompensaty<br />
powiatom utraconych dochodów, należy mieć na<br />
uwadze, iż wysokość opłat za wydanie karty pojazdu<br />
kilkakrotnie ulegała zmianom, a mianowicie: pierwotnie,<br />
rozporządzeniem ministra transportu i gospodarki<br />
morskiej z dnia 19 czerwca 1999 r. w sprawie<br />
wysokości opłat za wydanie karty pojazdu (Dz. U.<br />
Nr 57, poz. 612), z dniem 1 lipca 1999 r. ustalono<br />
opłatę 50 zł za wydanie karty pojazdu, a w 2001 r.<br />
rozporządzeniem ministra transportu i gospodarki<br />
morskiej z dnia 18 maja 2001 r. zmieniającym rozporządzenie<br />
w sprawie wysokości opłat za wydanie karty<br />
pojazdu (Dz. U. Nr 52, poz. 558) podwyższono ją<br />
do 55 zł. Następnie rozporządzeniem ministra infrastruktury<br />
z dnia 4 marca 2002 r. w sprawie wysokości<br />
opłat za wydanie karty pojazdu (Dz. U. Nr 18,<br />
poz. 177) stawka opłaty została ustalona na poziomie<br />
500 zł. Znaczny wzrost opłaty podyktowany był nie<br />
wzrostem kosztów z tytułu wydania karty pojazdu,<br />
ale koniecznością ograniczenia napływu do Polski<br />
samochodów niesprawnych i starych.<br />
Należy zauważyć, iż zwiększenie opłaty za kartę<br />
pojazdu do kwoty 500 zł nie wiązało się z dodatkowymi<br />
zadaniami dla powiatów, a wynikające z tego tytułu,<br />
znacznie zwiększone środki stanowiły dodatkowe<br />
dochody powiatów.<br />
W wyroku Trybunał Konstytucyjny, odnosząc się<br />
do nadmiernej wysokości opłaty za kartę pojazdu,<br />
stwierdził, iż „należy raczej uznać, że kwestionowane<br />
podwyższenie opłaty miało na celu zapewnienie powiatom<br />
dodatkowych źródeł dochodów przeznaczonych<br />
na wykonywanie innych zadań”.<br />
Należy także zauważyć, iż w orzecznictwie brak<br />
jest jednolitego stanowiska w sprawie zwrotu nadpłaty<br />
za kartę pojazdu poszczególnym podmiotom<br />
np. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia<br />
2007 r. III CZP 125/07 (OSNC z 2008 r. Nr 12, poz.<br />
138, OSP z 2009 r. Nr 4, poz. 37) stwierdza, iż „Skarb<br />
Państwa nie ponosi odpowiedzialności za szkody wyrządzone<br />
przez wydanie rozporządzenia ministra<br />
infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości<br />
opłat za kartę pojazdu (Dz. U. Nr 137, poz.<br />
1310), w czasie gdy przepisy tego rozporządzenia, pomimo<br />
stwierdzenia ich sprzeczności z Konstytucją<br />
i ustawą zwykłą przez Trybunał Konstytucyjny, dalej<br />
obowiązywały”.<br />
Ponadto pragnę poinformować Pana Marszałka,<br />
iż sprawa ewentualnej rekompensaty powiatom utraconych<br />
dochodów z tytułu zwrotu opłaty za kartę<br />
pojazdu była w dniu 26 marca br. przedmiotem obrad<br />
Zespołu ds. Systemu Finansów Publicznych Komisji<br />
Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, który<br />
negatywnie odniósł się do propozycji zgłaszanej przez<br />
powiaty, dotyczącej przeznaczenia środków rezerwy<br />
subwencji, o której mowa w art. 36 ust. 4 pkt 1 ustawy<br />
z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek<br />
samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2008 r. Nr 88,<br />
poz. 539, z późn. zm.), dla powiatów dokonujących<br />
zwrotu opłaty za kartę pojazdu.<br />
Z wyrazami szacunku<br />
Warszawa, dnia 16 kwietnia 2010 r.<br />
Sekretarz stanu<br />
Elżbieta Suchocka-Roguska<br />
O d p o w i e d ź<br />
podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia<br />
- z upoważnienia ministra -<br />
na zapytanie poseł Elżbiety Rafalskiej<br />
w sprawie zajmowania stanowiska<br />
dyrektora publicznego zakładu<br />
opieki zdrowotnej przez osobę figurującą<br />
w Krajowym Rejestrze Karnym (6769)<br />
Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na zapytanie<br />
pani Elżbiety Rafalskiej, posła na <strong>Sejm</strong> RP,<br />
przekazane przy piśmie, SPS-024-6769/10, w sprawie<br />
zajmowania stanowiska dyrektora publicznego zakładu<br />
opieki zdrowotnej przez osobę figurującą w Krajowym<br />
Rejestrze Karnym, uprzejmie proszę o przyjęcie<br />
następujących wyjaśnień.<br />
Zasady wyboru oraz wymagania dla kandydatów<br />
na stanowisko kierownika publicznego zakładu opieki<br />
zdrowotnej określają przepisy ustawy z dnia 30<br />
sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U.<br />
z 2007 r. Nr 14, poz. 89, z późn. zm.) wraz z aktami<br />
wykonawczymi, tj. rozporządzeniem ministra zdrowia<br />
i opieki społecznej z dnia 19 sierpnia 1998 r.<br />
w sprawie szczegółowych zasad przeprowadzania<br />
konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w publicznych<br />
zakładach opieki zdrowotnej, składu komisji<br />
konkursowej oraz ramowego regulaminu przeprowadzania<br />
konkursu (Dz. U. Nr 115, poz. 749, z późn.<br />
zm.) i rozporządzeniem ministra zdrowia z dnia<br />
17 maja 2000 r. w sprawie wymagań, jakim powinny<br />
odpowiadać osoby na stanowiskach kierowniczych<br />
w zakładach opieki zdrowotnej określonego rodzaju<br />
(Dz. U. Nr 44, poz. 520, z późn. zm.).<br />
Zgodnie z art. 44a ust. 1 i 2 ustawy w publicznych<br />
zakładach opieki zdrowotnej, z wyjątkiem publicznych<br />
zakładów opieki zdrowotnej utworzonych w celu<br />
prowadzenia badań naukowych i prac badawczo-rozwojowych<br />
w powiązaniu z udzielaniem świadczeń<br />
zdrowotnych i promocją zdrowia oraz żłobków, prze-
Change language