Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
364<br />
ograniczenie i utratę prawa własności. Tylko takie<br />
rozwiązanie zapewniałoby bowiem zgodność proponowanych<br />
regulacji prawnych z Konstytucją RP.<br />
Niezależnie od powyższego pragnę poinformować,<br />
że w obecnym stanie prawnym gminy, które wyrażą<br />
wolę nabycia byłych mieszkań zakładowych od ich<br />
obecnych właścicieli, mają możliwość ubiegania się<br />
o dofinansowanie zakupu tego typu lokali. Zgodnie<br />
bowiem z art. 6a ust. 1 ustawy z dnia 8 grudnia<br />
2006 r. o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych,<br />
mieszkań chronionych, noclegowni i domów<br />
dla bezdomnych (Dz. U. Nr 251, poz. 1844, z późn.<br />
zm.) gminy mają możliwość pozyskiwania przy pomocy<br />
finansowej z budżetu państwa także mieszkań<br />
komunalnych nieposiadających statusu lokali socjalnych.<br />
Przedsięwzięcie takie może polegać nie tylko<br />
na budowie nowych lub remoncie istniejących budynków,<br />
ale także na nabyciu lokali lub budynków mieszkalnych,<br />
w tym np. byłych budynków lub mieszkań<br />
zakładowych. Warunkiem uzyskania wsparcia z budżetu<br />
państwa jest w takim przypadku ekwiwalentne<br />
zwiększenie przez gminę zasobu lokali socjalnych<br />
(ewentualnie mieszkań chronionych) w liczbie i o powierzchni<br />
użytkowej, które co najmniej odpowiadają<br />
pozyskanym lokalom komunalnym.<br />
Przedstawiając Panu Marszałkowi powyższe stanowisko,<br />
wyrażam nadzieję, że powyższe informacje<br />
pozwolą wyeliminować wątpliwości zasygnalizowane<br />
w zapytaniu pana posła Krzysztofa Jakuba Putry.<br />
Z wyrazami szacunku<br />
Warszawa, dnia 15 kwietnia 2010 r.<br />
O d p o w i e d ź<br />
Podsekretarz stanu<br />
Olgierd Dziekoński<br />
podsekretarza stanu<br />
w Ministerstwie Infrastruktury<br />
- z upoważnienia ministra -<br />
na zapytanie posła Sławomira Kopycińskiego<br />
w sprawie roszczeń zgłaszanych<br />
wobec Ministerstwa Infrastruktury<br />
przez PKP Przewozy Regionalne sp. z o.o.<br />
(6673)<br />
Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na zapytanie<br />
posła Sławomira Kopycińskiego w sprawie<br />
roszczeń zgłaszanych wobec Ministerstwa Infrastruktury<br />
przez PKP Przewozy Regionalne sp. z o.o.<br />
przedstawiam następujące wyjaśnienia.<br />
W dniu 24 grudnia 2009 r. wpłynęło do ministra<br />
infrastruktury ze spółki Przewozy Regionalne sp. z o.o.<br />
wezwanie do zapłaty kwoty 323 500 000,00 zł wraz<br />
z odsetkami do dnia zapłaty tytułem naprawienia<br />
szkody wyrządzonej bezprawnym działaniem ministra<br />
infrastruktury (znak: PBG 073/181/12/09 z dnia<br />
23 grudnia 2009 r.). W kontekście postanowień umowy<br />
ramowej o świadczenie usług publicznych, zawartej<br />
w dniu 2 czerwca 2006 r. pomiędzy ministrem<br />
właściwym do spraw transportu a PKP Przewozy<br />
Regionalne sp. z o.o. w zakresie kolejowych przewozów<br />
osób wykonywanych w połączeniach międzywojewódzkich<br />
pociągami krajowymi, w których nie obowiązuje<br />
rezerwacja miejsc, a także przepisów o finansach<br />
publicznych w zakresie rozliczeń dotacji, wezwanie<br />
to zostało uznane za niezasadne z następujących<br />
przyczyn.<br />
Wskazana w wezwaniu do zapłaty należność stanowi<br />
wierzytelność z tytułu naprawienia szkody powstałej<br />
w związku z niezgodnym z prawem, w ocenie<br />
spółki, niepokryciem w całości różnicy między kosztami<br />
i przychodami związanymi z realizacją usług<br />
publicznych w zakresie wykonywania kolejowych pasażerskich<br />
przewozów międzywojewódzkich w okresie<br />
od dnia 9 lutego 2006 r. do dnia 31 grudnia 2008 r.,<br />
wynikającym ze sprzecznych z prawem – z rozporządzeniem<br />
(EWG) 1191/69 z dnia 26 czerwca 1969 r.<br />
w sprawie działania państw członkowskich dotyczącego<br />
zobowiązań związanych z pojęciem usługi publicznej<br />
w transporcie kolejowym, drogowym i żegludze<br />
śródlądowej oraz z ustawą z dnia 28 marca 2003 r.<br />
o transporcie kolejowym – postanowień umów o świadczenie<br />
usług publicznych w przedmiotowym zakresie.<br />
W tym okresie strony obowiązywała umowa ramowa,<br />
o której mowa na wstępie, oraz umowy roczne<br />
zawarte zgodnie z obowiązującymi w tym okresie<br />
przepisami art. 40 ust. 4–4b oraz art. 40a ust. 3 i 5<br />
ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym.<br />
Stosownie do art. 4 pkt 19 ustawy o transporcie<br />
kolejowym, w zakresie którego dotyczy wezwanie,<br />
umowa o świadczenie usług publicznych oznaczała<br />
umowę zawartą między właściwym organem administracji<br />
publicznej a przewoźnikiem kolejowym,<br />
określoną w art. 14 ust. 2 rozporządzenia 1191/69 (od<br />
dnia 3 grudnia 2009 r. przepis ten obowiązuje w nowym<br />
brzmieniu nadanym ustawą z dnia 25 czerwca<br />
2009 r. o zmianie ustawy o autostradach płatnych<br />
oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz o zmianie<br />
niektórych innych ustaw; Dz. U. z 2009 r. Nr 115,<br />
poz. 966).<br />
Ww. rozporządzenie przewiduje dwa tryby nałożenia<br />
zobowiązania świadczenia usług publicznych<br />
na przedsiębiorstwo przewozowe:<br />
— tryb umowny polegający na zawarciu odpowiedniej<br />
umowy o świadczenie usług publicznych pomiędzy<br />
przedsiębiorstwem przewozowym a właściwą<br />
władzą państwa członkowskiego (art. 1 ust. 4),<br />
— tryb nakazowy polegający na nałożeniu zobowiązana<br />
z tytułu świadczenia usług publicznych<br />
przez właściwą władzę państwa członkowskiego na<br />
przedsiębiorstwo przewozowe (art. 1 ust. 5).<br />
W ustawie o transporcie kolejowym przewidziany<br />
został ww. tryb umowny (art. 4 pkt 19 i art. 40).
Change language