Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
219<br />
liwe jest w zależności od przyznawanych przez ministra<br />
finansów limitów finansowych przeznaczonych<br />
na gospodarkę wodną. Niezależnie od przyznawanych<br />
limitów Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej<br />
rokrocznie występuje do ministra spraw wewnętrznych<br />
i administracji o dodatkowe środki z rezerwy<br />
celowej na usuwanie skutków klęsk żywiołowych.<br />
Regionalne zarządy gospodarki wodnej podejmują<br />
i realizują zadania określone przepisami Prawa<br />
wodnego (tj. obowiązku utrzymania przez regionalne<br />
zarządy gospodarki wodnej śródlądowych wód powierzchniowych<br />
i urządzeń wodnych) w zakresie<br />
utrzymania cieków w miarę posiadanych środków<br />
finansowych wynikających z przyznanych ustawą<br />
budżetową limitów. W związku z tym dyrektorzy regionalnych<br />
zarządów gospodarki wodnej, w tym także<br />
dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej<br />
w Krakowie, zmuszeni są do podejmowania decyzji<br />
o wyborze prac i realizacji najpilniejszych prac<br />
w danym roku budżetowym.<br />
Liczne uzasadnione wnioski o odbudowę uszkodzonych<br />
brzegów rzek przenoszone są na kolejne lata,<br />
gdy wysokość przyznanych z budżetu państwa środków<br />
pozwoli na ich realizację. Tej trudnej sytuacji,<br />
zarówno dla administratorów cieków, jak i obywateli,<br />
nie można niestety uniknąć w warunkach niedostatecznego<br />
finansowania tych zadań przez budżet<br />
państwa. Stan ten potwierdzają wpływające rokrocznie<br />
do Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej prośby<br />
o środki finansowe oraz wnioski dotyczące zwiększenia<br />
poziomu finansowania gospodarki wodnej.<br />
Ponadto poszczególne regionalne zarządy gospodarki<br />
wodnej czynią dodatkowe starania o środki<br />
z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki<br />
Wodnej oraz z funduszy wojewódzkich.<br />
Ograniczenia w pozyskiwaniu tych środków wynikają<br />
z faktu, iż RZGW nie posiadają środków finansowych<br />
na opracowanie podstawowej dokumentacji<br />
niezbędnej do złożenia wniosku o dofinansowanie, tj.<br />
koncepcji projektowej, studium wykonalności czy też<br />
raportu o oddziaływaniu danego przedsięwzięcia na<br />
środowisko. Pomimo tych trudności w celu zapewnienia<br />
możliwie wysokiego poziomu bezpieczeństwa powodziowego<br />
stan zniszczonych brzegów rzek jest na<br />
bieżąco monitorowany i zabezpieczany zarówno w ramach<br />
zadań utrzymaniowych, jak i prac interwencyjnych<br />
realizowanych przez służby RZGW.<br />
W związku z powyższym zwracam się do Pana<br />
Ministra z następującymi pytaniami:<br />
1. Jakie środki z budżetu państwa zostały przeznaczone<br />
na zadania resortu środowiska i podległych<br />
mu jednostek terenowych?<br />
2. W jakim stopniu środki przeznaczone na ten<br />
cel w 2010 r. pokrywają skalę zgłaszanych zapotrzebowań?<br />
3. Jaka część środków finansowych z budżetu<br />
państwa zostanie przekazana na rzecz ochrony przeciwpowodziowej?<br />
4. W jakiej kwocie zostały zarezerwowane w budżecie<br />
państwa środki na usuwanie szkód popowodziowych?<br />
5. Czy resort finansów przewiduje utworzenie dotacji<br />
celowych dla regionalnych zarządów gospodarki<br />
wodnej na opracowanie podstawowej dokumentacji<br />
niezbędnej do złożenia wniosku o dofinansowanie,<br />
tj. koncepcji projektowej, studium wykonalności czy<br />
też raportu o oddziaływaniu danego przedsięwzięcia<br />
na środowisko?<br />
6. Czy RZGW w Krakowie ma w pełni zabezpieczone<br />
środki na realizację koniecznych zadań na podległym<br />
mu terenie?<br />
Warszawa, dnia 8 kwietnia 2010 r.<br />
Z a p y t a n i e<br />
(nr 6777)<br />
do ministra infrastruktury<br />
Poseł Beata Szydło<br />
w sprawie inwestycji kolejowej w Legionowie<br />
Zwracam się z wnioskiem o rozważenie kwestii<br />
modernizacji stacji kolejowej w Legionowie, ponieważ<br />
wykonana przebudowa peronów spowodowała skrócenie<br />
peronu numer II o 100 m, co w konsekwencji<br />
uniemożliwia zatrzymywanie się pociągów dalekobieżnych.<br />
W mojej ocenie należałoby przywrócić stan sprzed<br />
przebudowy, czyli wydłużyć peron do 400 m, a dodatkowo<br />
powinien zostać zrealizowany funkcjonalny<br />
węzeł komunikacyjny – zejście z wiaduktu w Legionowie<br />
bezpośrednio na peron (takie rozwiązanie zostało<br />
np. uwzględnione na terenie dzielnicy Białołęka).<br />
Dzięki temu autobusy, których linie licznie przebiegają<br />
drogą krajową nr 61, mogłyby zatrzymywać<br />
się na przystanku w szczycie wiaduktu i pasażerowie<br />
mieliby dogodną przesiadkę na transport kolejowy,<br />
zarówno lokalny jak i międzyregionalny. Koszty<br />
wspomnianej przebudowy zapewne będą niewspółmiernie<br />
niskie w stosunku do kosztów całej inwestycji,<br />
a poprawa funkcjonalności istotna i odczuwalna<br />
dla pasażerów.<br />
Czy Pan Minister podejmie działania w powyższej<br />
sprawie?<br />
Warszawa, dnia 30 marca 2010 r.<br />
Poseł Mariusz Błaszczak
Change language