Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
398<br />
obcych kolidujących z przebudową drogi, renowacja<br />
i przebudowa systemu odwodnieniowego, przebudowa<br />
przepustów, budowa i przebudowa chodników i zatok<br />
autobusowych, przebudowa zjazdów, wykonanie<br />
zabezpieczeń ekologicznych, wykonanie oznakowania<br />
poziomego i pionowego z elementami uspokojenia<br />
ruchu w granicach istniejącego pasa drogowego,<br />
a tym samym podniesienie bezpieczeństwa ruchu zarówno<br />
kołowego, jak i pieszego.<br />
Zakres rzeczowy II etapu, tj. rozbudowy drogi<br />
krajowej nr 4 na odcinku Łańcut – Głuchów, obejmować<br />
będzie m.in. dobudowę drugiej jezdni oraz poszerzenie<br />
jezdni istniejącej, z jednoczesnym dostosowaniem<br />
konstrukcji nawierzchni do nośności 115 kN/oś,<br />
budowę węzłów drogowych, rozbudowę skrzyżowań,<br />
budowę i przebudowę zatok autobusowych, budowę<br />
ciągów pieszo-jezdnych i chodników, budowę i przebudowę<br />
obiektów mostowych, budowę dróg dojazdowych,<br />
budowę i przebudowę kanalizacji deszczowej<br />
i linii energetycznych, regulację cieków wodnych,<br />
oznakowanie i organizację ruchu.<br />
Ponadto uprzejmie informuję, iż przyznawanie<br />
środków finansowych na inwestycje drogowe odbywa<br />
się na podstawie listy inwestycji znajdujących się<br />
w programie. Jeśli dana inwestycja nie znajduję się<br />
w programie brak jest podstaw formalnych do jej realizacji<br />
i finansowania. W związku z powyższym w chwili<br />
obecnej środki finansowe są przeznaczone tylko<br />
i wyłącznie na wyżej wymienione inwestycje ujęte<br />
w programie.<br />
W kwestii obwodnicy miasta Przeworsk uprzejmie<br />
informuję, iż przedmiotowa inwestycja nie znajduje<br />
się w programie, ale GDDKiA Oddział w Rzeszowie<br />
w ramach przyznanych środków przez centralę<br />
na dany rok może rozpocząć prace przygotowawcze<br />
dla przedmiotowej inwestycji. Ponadto informuję, iż<br />
resort infrastruktury dokłada wszelkich starań, aby<br />
realizacja przedmiotowego przedsięwzięcia została<br />
rozpoczęta niezwłocznie w momencie zagwarantowania<br />
środków finansowych, jednakże nie wcześniej niż<br />
w nowej perspektywie programowej, czyli po 2012 r.<br />
Ponadto uprzejmie informuję, iż inwestycje na<br />
drodze krajowej nr 4 ujęte w Programie Budowy<br />
Dróg Krajowych na lata 2008–2012 zakończą się najpóźniej<br />
do lutego 2012 r.<br />
Należy jednak zaznaczyć, iż realizacja wszystkich<br />
nieujętych w obowiązującym programie inwestycji<br />
będzie możliwa pod warunkiem zapewnienia odpowiednich<br />
środków finansowych. Generalna Dyrekcja<br />
Dróg Krajowych i Autostrad w ramach przyznanych<br />
limitów wydatków realizuje maksymalnie dużo działań.<br />
Aktualnie jednak priorytetem są autostrady,<br />
projekty współfinansowane z funduszy UE oraz inwestycje<br />
już realizowane.<br />
Z poważaniem<br />
Warszawa, dnia 15 kwietnia 2010 r.<br />
Podsekretarz stanu<br />
Radosław Stępień<br />
O d p o w i e d ź<br />
podsekretarza stanu<br />
w Ministerstwie Sprawiedliwości<br />
- z upoważnienia ministra -<br />
na zapytanie poseł Gabrieli Masłowskiej<br />
w sprawie wykonania przepisu art. 5 ust. 4<br />
ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach<br />
mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych<br />
innych ustaw (6711)<br />
Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na zapytanie<br />
pani Gabrieli Masłowskiej, posła na <strong>Sejm</strong><br />
<strong>Rzeczypospolitej</strong> <strong>Polskiej</strong>, z dnia 11 marca 2010 r.<br />
w sprawie wykonania przepisu art. 5 ust. 4 ustawy<br />
z dnia 14 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach<br />
mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych<br />
innych ustaw (Dz. U. Nr 125, poz. 873, ze zm.)<br />
uprzejmie przedstawiam następujące stanowisko:<br />
W świetle unormowań zawartych w powołanym<br />
przepisie brak jest podstaw do żądania opłat od wniosku<br />
o założenie księgi wieczystej i wpis prawa własności<br />
na rzecz osób, które realizują roszczenie z art. 5<br />
ust. 1 ustawy.<br />
Niezależnie od powyższego uprzejmie wskazuję,<br />
iż Ministerstwu Sprawiedliwości nie był dotychczas<br />
sygnalizowany problem pobierania opłat z naruszeniem<br />
art. 5 ust. 4 cytowanej ustawy.<br />
Dodatkowo zauważam, że zweryfikowanie informacji<br />
dotyczących żądania przez niektóre sądy opłaty,<br />
mimo obowiązywania powyższego przepisu, wymagałoby<br />
każdorazowo badania akt konkretnie<br />
wskazanej sprawy pod kątem naruszenia powołanego<br />
przepisu.<br />
W razie pobrania nienależnej opłaty od wniosku<br />
sąd stosownie do treści art. 80 ust. 1 ustawy z dnia 28<br />
lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych<br />
(Dz. U. Nr 167, poz. 1398, ze zm.) z urzędu zwraca<br />
różnicę między opłatą pobraną a opłatą należną.<br />
W przypadku gdy opłatę pobierał notariusz, różnicę<br />
między opłatą pobraną a opłatą należną zwraca z urzędu<br />
sąd, który rozpoznawał wniosek, zgodnie z przepisem<br />
art. 80 ust. 2 cytowanej ustawy.<br />
Niezależnie od wskazanego wyżej obowiązku<br />
działania przez sąd z urzędu wnioskodawcy mogą<br />
wystąpić ze stosownym wnioskiem w tym zakresie<br />
do sądu, który sprawę o wpis rozpoznawał. Zauważam<br />
przy tym, że zgodnie z art. 81 cytowanej ustawy<br />
o kosztach sądowych w sprawach cywilnych roszczenie<br />
strony o zwrot opłaty sądowej przedawnia się<br />
z upływem trzech lat, licząc od dnia powstania tego<br />
roszczenia.<br />
Wyrażam nadzieję, że powyższa odpowiedź usuwa<br />
wątpliwości zawarte w przedstawionych przez panią<br />
poseł pytaniach.<br />
Z poważaniem<br />
Warszawa, dnia 15 kwietnia 2010 r.<br />
Podsekretarz stanu<br />
Jacek Czaja
Change language