Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
146<br />
prowadzącym do instalowania elektrowni wiatrowych,<br />
co często rodzi konflikty, zwłaszcza w sytuacji<br />
lokalizacji elektrowni zbyt blisko zabudowań mieszkalnych,<br />
np. w miejscach mało wietrznych (Dolny<br />
Śląsk, Podkarpackie) czy obszarach Natura 2000.<br />
Podnoszony jest także brak przejrzystych zasad w<br />
czasie dokonywania procesu wydawania decyzji przez<br />
jednostki samorządu terytorialnego w zakresie weryfikacji<br />
oddziaływania inwestycji na środowisko<br />
oraz bardzo częste niekorzystne formowanie umów<br />
dzierżawy podpisywanych przez właścicieli gruntów,<br />
na których ww. farmy są lokalizowane. Powstaje pytanie<br />
odnośnie do opodatkowania przychodów osiąganych<br />
przez rolników z tytułu dzierżawy gruntów<br />
pod tego typu inwestycje. Zdaniem urzędów skarbowych<br />
rolnik, mimo że są to małe kwoty przychodów,<br />
winien płacić od dochodu z dzierżawy gruntów rolnych<br />
podatek dochodowy w formie ryczałtu lub na<br />
zasadach ogólnych. Nie ma znaczenia fakt przeznaczenia<br />
ich na cele rolnicze.<br />
Wydzierżawienie użytków rolnych podmiotowi<br />
prowadzącemu działalność gospodarczą powoduje<br />
również zmianę sposobu opodatkowania tych gruntów<br />
z podatku rolnego na podatek od nieruchomości.<br />
Podatnikiem podatku od wydzierżawionych gruntów<br />
pozostaje nadal właściciel użytków rolnych, czyli w<br />
tym przypadku rolnik. Tak więc tego rodzaju umowy<br />
są często dla rolników bardzo niekorzystne.<br />
Zainteresowani są świadomi, iż nasz kraj jako<br />
członek UE jest zobligowany do przestrzegania prawa<br />
unijnego (m.in. pakietu klimatyczno-energetycznego),<br />
oraz dostrzegają konieczną potrzebę poszukiwania<br />
alternatywnych źródeł energii, dlatego też<br />
wnoszą o:<br />
— jednoznaczne uregulowanie zasad określających<br />
lokalizację farm wiatrowych (projektowanie,<br />
budowę, utrzymanie i rozbiórkę, odległość elektrowni<br />
od zabudowań, zasady działania organów administracji<br />
publicznej);<br />
— ogłoszenie bezpiecznego dla Polski planu zasilania<br />
państwowej energii alternatywnymi źródłami<br />
energii, w tym również energii wiatrowej;<br />
— wprowadzenie zakazu lokalizacji elektrowni<br />
wiatrowych w pobliżu obszarów chronionych prawem<br />
(ok. 15 km od stref ochronnych);<br />
— kontrolę prac odpowiednich organów procesu<br />
legislacyjnego w czasie lokalizacji oraz pozwoleń na<br />
budowę farm wiatrowych;<br />
— niezależne badania nad oddziaływaniem elektrowni<br />
wiatrowych na zdrowie człowieka.<br />
Mając na uwadze powyższe, uprzejmie prosimy<br />
Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania:<br />
1. Czy określone w niniejszej interpelacji propozycje<br />
zmian w przedmiotowym zakresie mogą zostać<br />
uwzględnione w pracach ministerstwa przy wprowadzaniu<br />
zmian do obecnego systemu związanego z lokowaniem<br />
i instalowaniem farm wiatrowych?<br />
2. Prosimy o podanie konkretnych przykładów<br />
rozwiązań przygotowanych przez kierowany przez<br />
Pana Ministra resort, które umożliwią lepsze zabezpieczenie<br />
zdrowia i bezpieczeństwa polskich obywateli<br />
mieszkających w pobliżu farm, jak również zachowania<br />
siedlisk przyrodniczych oraz gatunków<br />
roślin i zwierząt na ewentualność wystąpienia możliwych<br />
negatywnych skutków lokalizacji farm wiatrowych.<br />
Z poważaniem<br />
Warszawa, dnia 8 kwietnia 2010 r.<br />
Posłowie Sławomir Zawiślak<br />
i Jarosław Żaczek<br />
I n t e r p e l a c j a<br />
(nr 15637)<br />
do ministra edukacji narodowej<br />
w sprawie realizacji unijnego programu<br />
„Owoce w szkole”<br />
Szanowna Pani Minister! Od nowego roku szkolnego<br />
2009/2010 dzieci z pierwszych trzech klas szkół<br />
podstawowych powinny otrzymywać w zainteresowanych<br />
i dopuszczonych do udziału w programie<br />
szkołach bezpłatnie owoce lub warzywa. Dziać się tak<br />
powinno dzięki realizacji unijnego programu „Owoce<br />
w szkole”, którym objęte może być ok. 1,1 mln dzieci<br />
w wieku 6–9 lat. Program ten ma przeciwdziałać<br />
otyłości u dzieci, zapobiegać chorobom cywilizacyjnym<br />
spowodowanym nieodpowiednią dietą, a także<br />
zatrzymać spadek konsumpcji owoców i warzyw w<br />
Polsce.<br />
Sama idea jest rzecz jasna godna poparcia, z resztą<br />
z taką właśnie aprobatą spotkała się również w<br />
środkach masowego przekazu. Według Komisji Europejskiej<br />
w Unii Europejskiej 5 mln dzieci jest otyłych,<br />
zaś 17 mln cierpi z powodu nadwagi. Dzięki<br />
programowi Unia chce w ten sposób kształtować nawyki<br />
żywieniowe dzieci, a także przekonywać najmłodszych<br />
uczniów do zdrowego odżywiania się.<br />
Tyle tylko, że celu takiego nie osiągnie się poprzez<br />
byle jaką realizację programu. Największym problemem<br />
jest jego fatalne przygotowanie i realizacja, czego<br />
efektem było m.in. to, że w początkowym etapie<br />
jego wprowadzania na terenie województwa lubelskiego<br />
nie przystąpiła do niego żadna placówka<br />
oświatowa. Ponadto już pod koniec ubiegłego roku<br />
media donosiły, że niestety dość często warzywa i<br />
owoce oferowane dzieciom w szkołach są nieświeże.<br />
Sytuacja ta miała ulec poprawie. Istotnie, w ostatnim<br />
czasie informacji o przeterminowanych produktach<br />
jest coraz mniej. Niestety, jednak z bylejakością nadal<br />
sobie nie poradziliśmy. Oto w tygodniu przedświątecznym<br />
dostarczono nam kilka paczuszek z marchewką<br />
serwowanych dzieciom z Lubelszczyzny, którą<br />
otrzymywały codziennie w ramach ww. programu.
Change language