Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
162<br />
na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia,<br />
rehabilitacji i edukacji.<br />
Moim pragnieniem jest, by kwota ta uległa podwyższeniu<br />
i by sposób kształtowania jej wysokości<br />
uległ zmianie i był zagwarantowany ustawowo, a nie<br />
jak do tej pory – uznaniowo, w zależności od możliwości<br />
budżetowych państwa.<br />
Na potwierdzenie słuszności mojej tezy pozwolę<br />
sobie przytoczyć fragment wyroku Trybunału Konstytucyjnego<br />
z 18 lipca 2008 r., który wyraźnie określił<br />
cel świadczenia pielęgnacyjnego: „Celem instytucji<br />
świadczenia pielęgnacyjnego jest udzielenie materialnego<br />
wsparcia osobom, które rezygnują z aktywności<br />
zawodowej, by opiekować się dzieckiem do lat<br />
16 z orzeczoną niepełnosprawnością lub powyżej 16.<br />
roku życia z orzeczonym znacznym stopniem niepełnosprawności,<br />
jeśli dochód rodziny nie przekracza<br />
kwoty określonej w ustawie. Celem świadczenia jest<br />
zastąpienie dochodu, wynikającego ze świadczenia<br />
pracy, której nie może podjąć osoba pielęgnująca<br />
dziecko niepełnosprawne, również pełnoletnie”.<br />
Zwracam się z pytaniem: Czy jest szansa na podwyższenie<br />
kwoty zasiłku pielęgnacyjnego?<br />
Z poważaniem<br />
Warszawa, dnia 14 kwietnia 2010 r.<br />
I n t e r p e l a c j a<br />
(nr 15677)<br />
do ministra zdrowia<br />
Poseł Jan Rzymełka<br />
w sprawie zakazu sprzedaży w sklepach<br />
zielarsko-medycznych kolejnych produktów<br />
leczniczych<br />
Szanowna Pani Minister! Zgodnie z nowym rozporządzeniem<br />
Ministerstwa Zdrowia z półek sklepów<br />
zielarsko-medycznych znikną kolejne pozycje<br />
leków i ziół. Zabroniona będzie sprzedaż w owych<br />
punktach produktów znanych i często kupowanych<br />
przez społeczeństwo, jak np. rutinoscorbin czy witamina<br />
C, co spowoduje, że wiele sklepów będzie zlikwidowanych.<br />
Co ciekawe, analogiczne produkty<br />
możemy kupić na stacjach benzynowych czy w supermarketach.<br />
Jest to o tyle ciekawe, że w sklepach<br />
zielarskich pracują, zgodnie z rozporządzeniem ministra<br />
zdrowia z 2 lutego 2009 r., osoby wykwalifikowane<br />
i kompetentne. Pracownicy tych sklepów<br />
muszą się legitymować tytułem magistra farmacji,<br />
technika farmaceutycznego lub odbyć kurs z zakresu<br />
towaroznawstwa zielarskiego.<br />
W związku z powyższym chciałbym zapytać o<br />
uzasadnienie wprowadzenia tak restrykcyjnych przepisów<br />
w stosunku do sklepów zielarsko-medycznych.<br />
Czy owa decyzja jest uzasadniona tylko i wyłącznie<br />
dobrem pacjenta? Dlaczego wiele leków i ziół możemy<br />
bez problemów kupić w supermarkecie, a ich sprzedaż<br />
w sklepach zielarskich będzie zakazana?<br />
Z poważaniem<br />
Warszawa, dnia 7 kwietnia 2010 r.<br />
I n t e r p e l a c j a<br />
(nr 15678)<br />
Poseł Jan Rzymełka<br />
do ministra spraw wewnętrznych i administracji<br />
w sprawie zmian w ustawie o cudzoziemcach<br />
Szanowny Panie Ministrze! Problem dotyczy osób<br />
przebywających w Polsce na podstawie zezwolenia na<br />
zamieszkanie na czas oznaczony, którym z jakichś<br />
powodów postawiono zarzuty. Sądy rutynowo w takich<br />
sprawach stosują zakaz opuszczania RP wraz z<br />
zatrzymaniem paszportu, jako że w przypadku cudzoziemców<br />
– zdaniem sądów – istnieje bardzo duże ryzyko,<br />
że opuszczą terytorium RP. Tymczasem art. 61<br />
ust. 1a pkt 2 ustawy mówi, że wniosek o kolejny pobyt<br />
złożony w czasie, gdy osoba ma zakaz opuszczania<br />
kraju, jest pozostawiany bez rozpatrzenia. Ustawodawca<br />
chciał się zabezpieczyć przed próbami legalizacji<br />
pobytu przez popadanie w konflikt z prawem (na<br />
podstawie art. 110 ww. ustawy pobyt osób, wobec których<br />
zastosowano zakaz opuszczania kraju, uznaje się<br />
legalny). Tymczasem pod ten artykuł kwalifikowane<br />
są osoby przebywające legalnie w Polsce, niejednokrotnie<br />
od wielu lat, i są „wpędzane” w nielegalny<br />
pobyt z powodu „luki” w przepisach prawnych.<br />
Cudzoziemcy przebywający w Polsce na podstawie<br />
zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego<br />
WE nie mają możliwości prawnej zalegalizowania<br />
dzieci nowo narodzonych w Polsce. Żaden przepis nie<br />
przewidział sytuacji i dostają oni odmowę. Taka sytuacja<br />
nie sprzyja poszanowaniu prawa i nie budzi<br />
zaufania obywateli do państwa.<br />
Wobec powyższego zapytuję Pana Ministra: Czy<br />
resort w trakcie prac nad zmianą ustawy przewiduje<br />
możliwość nowelizacji art. 53 i art. 61? Jedna z możliwych<br />
propozycji to:<br />
— w art. 53 ust. 1 pkt 12 dopisanie po słowie<br />
„oznaczony” zapisu „lub zezwolenie na pobyt rezydenta<br />
długoterminowego WE”,<br />
— w art. 61 ust. 1a pkt 2 dopisanie po przecinku<br />
„z wyjątkiem cudzoziemców przebywających na<br />
podstawie zezwolenia na zamieszkanie na czas<br />
oznaczony”.<br />
Z poważaniem<br />
Grudziądz, dnia 26 marca 2010 r.<br />
Poseł Janusz Dzięcioł
Change language