Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

216
wy Prawo o notariacie), jest powoływany przez ministra
sprawiedliwości (art. 10 tej ustawy), były w porządku
prawnym w okresie, gdy dokonywano dostosowania
ustawy Prawo o notariacie do ustawy
SDG.
Analogicznie w przypadku komorników ustawą
z dnia 2 lipca 2004 r. Przepisy wprowadzające ustawę
o swobodzie działalności gospodarczej w art. 25 dokonano
zmiany ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
o komornikach sądowych i egzekucji poprzez zmianę
brzmienia art. 3a polegającą na uchyleniu przepisu
stanowiącego, że komornik nie jest przedsiębiorcą
w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 19 listopada
1999 r. Prawo działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 101,
poz. 1178, z późn. zm.). Ponadto należy zauważyć, że
przepisy ustawy o komornikach sądowych i egzekucji
wprost wskazują w art. 16 ust. 1 i art. 21 ust. 1 na
charakter zawodowy działalności komornika, a art. 28
precyzuje, że do komornika stosuje się przepisy
o podatku dochodowym od osób fizycznych o ubezpieczeniach
społecznych i zdrowotnych dotyczących
osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą”.
Na podstawie przedstawionego stanu prawnego
Ministerstwo Gospodarki wyraża opinię, że notariusz
i komornik podlegają wpisaniu do ewidencji
działalności gospodarczej. Jako dodatkowy argument
uznają fakt, że w Polskiej Klasyfikacji Działalności
w dziale 69.10.Z działalność prawnicza wymieniona
jest podklasa zawierająca działalność komorników
sądowych i notariuszy.
Podkreślić należy, że urzędy statystyczne, kierując
się interpretacją Ministerstwa Gospodarki, odmawiają
wydania numeru statystycznego REGON bez
wpisu do ewidencji działalności gospodarczej.
Tymczasem przedstawiciele rad izb komorniczych
uważają, że: Według art. 32 pkt 1 ustawy z dnia
2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej
(Dz. U. Nr 173, poz. 1807, ze zm.), organ ewidencyjny
wydaje decyzję o odmowie wpisu, gdy wniosek dotyczy
działalności nieobjętej przepisami ustawy. Działalność
komornika sądowego nie jest objęta przepisami
ustawy, ponieważ komornik sądowy nie jest
przedsiębiorcą ani nie prowadzi działalności gospodarczej.
Z przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z 2006 r.
Nr 167, poz. 1191, ze zm.), Kodeksu postępowania
cywilnego oraz orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego
i Sądu Najwyższego wynika, że komornik
sądowy jest organem egzekucyjnym państwa, a więc
organem władzy publicznej.
W związku z powyższym pytam Pana Ministra:
Czy ministerstwo może jednoznacznie rozstrzygnąć,
czy działalność komornika sądowego i notariusza
podlega obowiązkowi wpisu do ewidencji działalności
gospodarczej, czy też nie?
Toruń, dnia 6 kwietnia 2010 r.
Poseł Anna Sobecka
Z a p y t a n i e
(nr 6772)
do ministra infrastruktury
w sprawie planowanych opłat za przejazd
autostradową obwodnicą Wrocławia
Szanowny Panie Ministrze! Autostradowa obwodnica
Wrocławia zlokalizowana jest na obrzeżach północno-zachodniej
części miasta. Głównym celem inwestycji
jest odciążenie centralnych arterii Wrocławia
i skierowanie ruchu tranzytowego poza ich rejon.
Poza usprawnieniem ruchu tranzytowego w znacznym
stopniu poprawi się bezpieczeństwo na drogach
krajowych nr 8: odcinki Długołęka – Wrocław i Wrocław
– Kobierzyce, oraz nr 5: odcinek Trzebnica –
Wrocław. AOW ma również ogromne znaczenie dla
mieszkańców aglomeracji wrocławskiej, usprawni
bowiem możliwość przemieszczania się pomiędzy peryferyjnymi
dzielnicami miasta, omijając centrum.
Jednak, jak wynika z odpowiedzi otrzymanej na
skierowane przeze mnie w 2009 r. zapytanie w sprawie
terminu oddania do użytku autostradowej obwodnicy
Wrocławia oraz opłat za jej eksploatację,
kierowane przez Pana ministerstwo zamierza wprowadzić
opłaty za korzystanie z AOW.
W związku z powyższym zwracam się do Pana
z pytaniami:
1. Czy Pana zdaniem wprowadzenie opłat za korzystanie
z AOW jest działaniem koniecznym?
2. Czy nie uważa Pan, że wprowadzenie opłat za
przejazd AOW spowoduje, że tranzyt nadal będzie
odbywał się głównym ulicami Wrocławia?
3. Czy odpłatność za przejazd AOW nie ograniczy
korzystania z niej przez mieszkańców aglomeracji
wrocławskiej?
Warszawa, dnia 6 kwietnia 2010 r.
Z a p y t a n i e
(nr 6773)
Poseł Janusz Krasoń
do ministra pracy i polityki społecznej
w sprawie podziału środków PFRON
przeznaczonych w 2010 r. na realizację zadań
w zakresie rehabilitacji zawodowej
i społecznej osób niepełnosprawnych w Łodzi
Szanowna Pani Minister! W dniu 9 lutego 2010 r.
prezes zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji
Osób Niepełnosprawnych poinformował prezydenta
miasta Łodzi o kwocie środków przypadających Łodzi,
zgodnie z algorytmem, na realizację zadań z zakresu
rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych.
W 2010 r. kwota przypadająca Łodzi